Ayer se celebró otra nueva reunión del tribunal para la convocatoria de conductores donde se nos hizo entrega de los tres pliegos de condiciones técnicas, que ofertaron las empresas TEA CEGOS, GRUPO BCM y SENIOR STAFF, para la realización de las pruebas teóricas, psicotécnicas y de adecuación al puesto.
El tiempo que la Representación de los Trabajadores tuvo para poder estudiarlos fue demasiado escaso, apenas 45 minutos, para la importancia y volumen de los mismos. Por este motivo decidimos por unanimidad no entrar en valoraciones de los pliegos.
La dirección nos dejó claro que según las leyes vigentes la elección de la empresa que desarrollará el proyecto es única y exclusiva del órgano de contratación, si bien indicó expresamente al representante de ASC que la empresa que resulte elegida para este proyecto deberá acatar las decisiones que se tomen desde este tribunal en cuanto a lo referido a organización, custodia, formato de examen, etc...
Vislumbrando la posibilidad de que el órgano de contratación se decantara por TEA CEGOS, como lo ha hecho, por el formato de la prueba teórica en papel y no proyectada, nos genera incertidumbre sobre la transparencia de la prueba, puesto que dejó entrever que iba a iniciar la impresión cinco días antes del examen, por ello hemos solicitado que se realice con el tribunal presente, sin el uso de teléfonos móviles o similares por parte de nadie y que haya un notario que custodie tanto las preguntas y las respuestas, como el programa que aleatoriamente las elija para el examen., oficiosamente previsto para el día 24 de junio, y una vez sorteado el examen se imprima en el acto, como en la convocatoria reciente de Jefe de Tráfico o en la de 2007 de conductores perceptores.
Hemos pedido que dichos archivos sean puestos a disposición de todos los miembros del tribunal para su cotejo una vez finalizado el acto de la prueba, al objeto que podamos confirmar, una vez finalizada, que realmente pertenecen a la misma y sean contrastados delante del notario.
En todo lo anterior y sin que existiese una oposición frontal de la empresa, hemos notado que no existe tampoco mucha predisposición y como dato a tener en cuenta, durante la mañana de hoy se ha decidido en la mesa de contratación, cual es la empresa que lo hará.
Importante; es sospechoso que se abran unos pliegos para elegir a una consultora cuando el tribunal aún no ha marcado los parámetros…¿entendéis?.
Lo lógico sería que el tribunal hubiese elegido el modelo, escrito, oral, notario, copias, logística, etc, para luego sacar el concurso con esas variables…¿no es sospechoso también?...¿creéis que si una consultora ha pujado con unos parámetros los va a cambiar a posteriori o hará cumplir lo que pone en los pliegos por los que han pujado?...recordamos que dicho pliegos recoge supuestamente lo que están contratando, pliego que por supuesto desconocemos dado que el miembro de la comisión de contratación (Miguel Pereira) a las 15:00 horas de hoy aún no nos lo ha facilitado, habiendo sido la apertura a las 10:00 horas. Partiendo una lanza a su favor, diremos que podría ser porque la empresa tampoco se los ha hecho llegar…en cualquier caso…raro, muy raro.
PD: Argumentar el tiempo que se tarda en hacer las copias para no hacerlo en el día del examen nos parece cuanto menos extraño, técnicamente hablando..diez fotocopiadoras funcionando simultáneamente, a 50 copias por minutos, tardaría dos horas y poco en imprimir el examen entero en el mismo lugar, sin tener que trasladarlo…como en 2007, se cita al tribunal tres horas antes…fácil, justo y transparente...INSISTIMOS...SON SOLO SUPOSICIONES Y ESO DE LO DE LA MUJER DEL CESAR.
