Muchos de
vosotros habéis preguntados algunas dudas respecto al escrito publicado en el día
de ayer y vamos a ir aclarándolas.
En relación a los tribunales y sus miembros o participantes,
hemos de decir que al menos dos, de los cuatro que habitualmente lleva la
empresa son coincidentes y que casualmente son parte importante a la hora de
valorar a los aspirantes, organizar los pruebas o cotejar los documentos, sin
denostar el hecho de familiaridad directa con algún que otro alcalde de esta
ciudad, para más señas, del otro partido aludido…clarificado con esto lo de la vinculación
política..…es evidente que esto no tendría que tener nada que ver, aun así
nosotros creemos poco en las coincidencias pero, como dicen en Galicia, haberlas hailas, si no respondamos a preguntas sobre lo que
dijimos ayer…¿es coincidencia que en
2007 se realizase una reclamación de un aspirante avalada por un informe médico
y fuese aceptada y en 2014 por una presunta dolencia similar, que además se
refuerza con informe y radiografías, y ni siquiera se le dé la oportunidad de
repetir la prueba?...
No cabe duda que, independientemente de errores en ambas
posiciones, no es normal un rechazo tan tajante y nos consta que el Secretario
General de la empresa sí que planteo esa posibilidad de repetición…¿Por qué se
le niega?...en su momento plantearemos si la discriminación, sindical y de género,
puede estar detrás de todo esto.
En determinada fase de la prueba también apareció algún que
otro aspirante que no estaba anotado en ningún sitio, casualmente, de cuatro
sindicatos solo uno decía que constaba…mismos actores, misma duda.
La posición del Gerente ha sido la más inteligente en este
asunto, así se quita de la quema directa…ha dejado el marrón a otro directivo a
pesar de que ser él, el Gerente, Presidente del mismo, es decir…conociendo los
antecedentes de algunas de las personas aludidas en el anterior párrafo, sabía que teniendo profesionales infiltrados
las cosas saldrían como él pretendía pero sin mojarse.
No cabe duda de que para nosotros es una satisfacción que un
buen número de trabajadores de la empresa hermana mejoren su situación laboral.
Tampoco cabe duda que la valoración de la experiencia como conductor hace que
la empresa a futuro tenga más y mejor profesionalización…pero no vamos a
comulgar con chanchullos y creemos que la empresa puede, presuntamente, haber
maniobrado con este asunto para darles cobertura legal a través de un proceso
selectivo evitando la movilización de nuestro sindicato, aunque es evidente que
no podemos demostrar estas elucubraciones y por lo tanto se queda en meras
conjeturas...lo que no entendemos, sin acudir a la premeditación, es lo de las
exclusiones arbitrarias.
La trama de esta novela podría ir incluso más allá, si nos remitimos
a la necesidad de compra de vehículos. Ente año no han venido ninguno de los vehículos
de los que se presuponían que ya tenían que estar en servicio. Tampoco ha
llegado lo de segunda mano, recordando que la empresa hermana presuntamente le pidió
un pastón por los usados…aquí si nos asaltan más dudas respecto a una supuesta
maniobra…¿rescataremos alguna línea más?...¿nos
quedaremos con los coches de Casal?...¿realizara en breve un ERE dicha empresa?...¿tendrá
que ver el ultimo despido en Casal con una maniobra de acobardar a los
sindicatos de esa empresa en la negociación del mismo?...Si atendemos a las
premuras con la que se ha realizado esta convocatoria y al contraste con las
alegaciones de la empresa sobre falta de tiempo para preparar los pliego de la adquisición
de nuevos vehículos, observaremos muchas incongruencias…¿casualidades?....Ummhh???
Sobre el incumplimiento de la Ley de la Conciliación de la
Vida Laboral y Familiar, solo deciros que un miembro del tribunal decidió, por
que le salía del mismísimo, negarle el derecho a un trabajador..¿sabéis que han
dicho los tribunales?...que han cometido un atropello de sus derechos….¿sabéis
que ha decidido el Gerente?...pues lo mismo que con lo de los incendios….!!aquí
no pasa nada!!...a lo mejor tiene algo que ver la animadversión que tiene a ASC,
porque sabemos que no es con todos los sindicatos, nos consta que a uno de
ellos de da todas las facilidades, al fin y al cabo participo en la trama para
su creación junto con algún directivo jubilado.
Llevamos años advirtiendo y demostrando al Gerente de lo que
hay enraizado en la escala de toma de decisiones de la empresa…con esto último
ya tenemos claro el porqué aun no ha tomado decisiones, o forma parte de esa
estructura o está haciendo meritos….lo que es extraño que este provocando a
nuestra organización de menos a más y creando la sensación de que las
relaciones son buenas, aunque ya le dijimos al Delegado, en el Consejo de Administración,
que nos está puenteando…por tanto la pelota está en el tejado del gobierno de
la ciudad…¿acaso el gobierno dejara que el culmen de nuestra paciencia sea,
como presuntamente parece que están previendo y planificando desde sectores de
Tussam, en las próximas elecciones?..
Algunos de vosotros decís que denunciar lo de los incendios
es escupir hacia arriba y en cierto modo lleváis razón…pero como hemos dicho en
anteriores párrafos, creemos que pueda tener una correlación estos hechos con
alguna trama, por lo tanto insistimos en que es extraña la premura en la
convocatoria y la premura en los sistemas anti incendios si no es para un
presunto lavado de imagen y aparentar que se está haciendo algo, cuando en realidad
la decisión correcta hubiese sido adelantar los pliegos de compra de autobuses
y sacar de la circulación a los de combustión espontanea, casualmente también
de una determinada marca. Insistimos, además van a vender la contratación de más
mecánicos precisamente para eso…¿Qué hay detrás de todo esto? Es mas ¿Quién o quiénes
están detrás?...¿acaso no veis más lógico, rentable y coherente que se hubiesen
comprado vehículos primero, instalando sistemas anti incendios segundo y
contratado mecánicos en tercer lugar para tener en buen estado de mantenimiento
la flota más antigua?...pensad.
Al margen de que estemos preparando una campaña informativa,
a los usuarios, sobre los riesgos innecesarios a los que, presuntamente, les están
sometiendo desde la empresa Tussam, insistimos en que no vamos a ser cómplices,
cada cual que haga lo que estime conveniente.
Existen multitud de cuestiones que no indican que no
existe claridad en las actuaciones del Gerente y reiteramos que podemos estar
equivocados, pero como decimos en muchas ocasiones, los hechos son los hechos y
contamos hechos que están sucediendo…la última palabra la tienes tú, insistimos…si
tuviésemos alguna forma de demostrar, jurídicamente hablando, que las dudas que
se ciernen sobre las cuestiones aludidas van por el camino planteado, otro
gallo cantaría, de momento no se nos ocurren otras explicaciones más plausibles
para los hechos, aunque a lo mejor, haberlas hailas.
