Ayer ya contamos los excelsos meritos que nuestro gerente había
generado en sus inolvidables primeros tres años al frente de la ¿gestión? de nuestra
empresa…
También en estas últimas fechas hemos visto como en el
ayuntamiento se han autoactualizados los salarios de sus excelentísimas señorías…
No vamos a criticar nosotros los meritos o deméritos aplicables
a sus actualizaciones salariales, al fin y al cabo los ciudadanos parece que le
han dado de nuevo la confianza suficiente como para tomar determinadas
decisiones…se llama democracia y después del voto no debería de ser criticable
que sus señorías entiendan que sus salarios deben de subir en función de su “productividad”,
en este caso medido bajo parámetros de número de votos o comparativamente con
otras ciudades en número de habitantes.
Nuestro gerente también ha sido agraciado con una subida
salarial del 40%...no cabe duda que con su curriculum (mostrado ayer en esteespacio) sea merecedor de un premio…¿o no?...claro que los políticos pueden
medio maquillarlo con lo que hay en otras ciudades similares y lo mismo, que
lo dudamos, por ese motivo puedan tener mas justificación…pero; ¿y lo del gerente?...¿está
justificado que cobre más de 85.000€ cuando Torreglosa y Arteaga, que lo
hicieron infinitamente mejor, cobraban 60.000?.
Sin duda no existe proporcionalidad entre el nivel de la
calidad de la gestión y el salario que se ha marcado el ínclito gestor…¿o está
cobrando por ser sumiso ante el ayuntamiento?...lo desconocemos, aunque está claro que por
peloteo creemos que la subida podría ser incluso exigua y no muy directamente
proporcional a sus nivel de sumisión…nosotros lo triplicaríamos si tuviésemos
que valorar su capacidad de pulular por el mármol consistorial, entiéndase,
capacidad de “moverse” …eso sí, nos asaltan una serie de dudas…¿Por qué cobra
tanto?...¿será porque no le exige al ayuntamiento que cumpla sus
compromisos?...¿porque le ofrece datos sobre el papel que distan mucho de la realidad?...¿porque
esa subida la va a sacar de los ahorros que consiga incumpliendo el convenio?...¿porque
esos ahorro serán mayores si cuentan con el silencio tripartito y así no canta
mucho fuera?...¿sacara algo el tripartito de dichos ahorros?...sencillamente
dudas que nos asaltan…no sabemos si a alguien más le sucede.
Lo cierto y verdad es que desde que se aprobó la moción para
realizar la modificación presupuestaria necesaria para cumplir los compromisos
contractuales, el ayuntamiento no se ha preocupado mucho por llevarla a cabo, lo que contrasta con la
celeridad en la realización de los trámites para sus “compensaciones económicas”….contrasta
con que tampoco la supuesta lanzadera de Palmas Altas esta dentro del
presupuesto….contrasta con que el techo de gasto del ayuntamiento parece ser
esta mas que sobrepasado…y contrasta con la falta de exigencia de explicaciones,
por parte del gerente, que respecto a
esto y a la subida del 0.25% aun no ha realizado….
Imaginamos que por todo lo anterior, por
esa sumisión profunda y enfermiza, es por lo que han compensado al gerente con
una subida del 40%...aunque también se podía pensar que es en concepto de ayuda
económica por su colaboración con el lustre del mármol consistorial…por
buscarle algún tipo de explicación…ya
que parece que al resto de organizaciones sindicales les preocupa poco que los
directivos se suban el salario sin obedecer a criterios de IPC o de
productividad justificada y las subidas se realicen por “orden digital”…lo que
no es raro porque el estilo de gestión del tan excelso gerente, es ese…lo
primero que hizo en la anterior etapa fue subirle el salario a sus afines sin
motivo justificado alguno mas allá de garantizarse de alguna manera un tipo de
pseudosilencio cómplice y necesario para poder mantener su “obra de teatro” sin
ser descubierto.
