La empresa vuelve a
la carga con mentiras e imposiciones…parece que ya empiezan algunos aliados del
calvo a sacar la cabeza….ahora se dejan caer con la publicación de un protocolo
de averías que no ha sido consensuado con los trabajadores y que el propio Jefe
de Prevención reconoce que está basado en las recomendaciones del fabricante y
no en medidas concretas de seguridad o en la propia ley que regula en este
sentido.
El absoluto desprecio
que tienen por la seguridad de trabajadores y usuarios queda demostrado con
este tipo de imposiciones…¿Cómo vamos a basar los protocolos de seguridad
(recordamos que se han visto obligados a hacerlo tras nuestra denuncia ante la Inspección
de Trabajo por los incendios…denuncia realizada solo por ASC)en las recomendaciones
de un fabricante que vende un producto defectuoso a sabiendas?...¿es extraño, no? está claro que
en la sombra de duda sobre la compra de ciertos productos hay más de un egipcio y más de
un cómplice…Este tipo de decisiones parece ser que podrían reforzar ese supuesto..
Al igual que en la
denuncia ante la Inspección de Trabajo hemos de decir que a este respecto solo
nos hemos manifestado los delegados de ASC
¿Qué los demás no tienen opinión al respecto?...lo desconocemos, pero las actas
dicen lo que dicen…que el Jefe de Prevención miente puesto que las instrucciones de dicho protocolo no
han sido tratadas en ninguna comisión mixta mas allá de alusiones en puntos de
las mismas y de espera de elaboración de un manual donde se recojan todos de
protocolos (por cierto, llevamos siete meses esperando que la empresa haga un acopio
de os mismos…torpeza elevada al cuadrado o mala intención elevada al cubo). También
dicen las actas lo que dicen…y que o quienes lo dicen…al menos oficialmente a
la cara de la empresa…
Procedemos a realizar
una copia y pega del literal del acta y del punto en concreto..Eso si…este acta
no está aprobada aun...por ello, nos hemos puesto en contacto con la Secretaria
de Actas para preguntarle si existen alegaciones a la misma…después de casi un
mes no tiene constancia…pero como en otras ocasiones, puede ocurrir que, algún sindicato, después de esta publicación y para no quedar con el culo al aire, en el próximo comité puede alegar y recordar que dijo no sabemos qué o no sabemos cuanto…algo
que por supuesto admitirá la empresa…ya se sabe quiénes son los buenos y
quienes los malos, quienes son los que hacen sindicalismo con ayuda por su
manifiesta incapacidad y quienes lo hacen por capacidad de trabajo…Todo ello
respetable, por supuesto:
“8. ENTREGA
INSTRUCCIONES TÉCNICAS AVERÍAS E INCENDIOS EN VEHÍCULOS
El Sr. Del Valle hace entrega de las
siguientes instrucciones técnicas:
Protocolo de actuación del conductor perceptor en caso de incendio del
vehículo en servicio, documento que se adjunta como Anexo
VII. Inmovilización del autobús en línea
por avería, documento que se adjunta como Anexo VIII.
El Sr. Rodríguez manifiesta no estar de
acuerdo con la no participación de los delegados de prevención en la
elaboración de estas instrucciones técnicas. Opina que hay situaciones que no
están contempladas en ellas. Al respecto, el Sr. del Valle comenta que dichas
instrucciones fueron revisadas en comisión mixta y han sido modificadas tras lo
acordado con los representantes de los trabajadores.
El Sr. del Valle, en el caso de la instrucción
sobre averías, aclara que la misma pretende dejar claro cuando hay que
inmovilizar el vehículo, en el 95% de los casos y está basada en las
recomendaciones que realiza el propio fabricante del vehículo, recogidas en el
manual de uso del mismo. En la misma instrucción se recogen otras
circunstancias no directamente relacionadas con el vehículo y que también deben
ser valoradas por el conductor.”
En cuanto a lo referente del propio protocolo de actuación sobre incendios, entendemos que en el punto 5, en la ejecución directa
y las acciones que tiene que realizar el conductor, hay puntos que no se tienen
en cuenta, como ejemplo; el conductor no ha manipulado nunca un extintor
realmente Ante esta circunstancias nosotros solicitamos que se impartieran cursos de
formación al respecto dado la gravedad de un incendio en un transporte público,
además los vehículos no tienen ninguna pegatina exterior en el portalón que
indique que tienen el sistema contra incendios automáticos y en el interior la
mayoría lo que tienen es un interruptor para testearlo, algo que con el paso del
tiempo se borra el símbolo que lo caracteriza, y que la mayoría de los
conductores no saben ni para que es.
También cabe destacar
que las salidas de emergencia no disponen de martillos y en el puesto de
conductor tampoco hay.
Sobre inmovilización de autobuses en línea, no es que estemos en desacuerdo con los casos en los que claramente hablen de inmovilizacion, sino que estamos en desacuerdo por lo que se obvia, como por ejemplo:
Desgaste de frenos, alta temperatura en caja de cambio, nivel de líquido de
frenos, baja presión en circuito de suspensión, o fallos de transmisión, o
problemas con el ABS o ASR...todo ello recogido en el manual de explotación.
Lo peor de todo es
que al final del protocolo todo queda supeditado al criterio del conductor, desvirtuando de facto todo el protocolo, cuando
lo que debiera primar es que ante un testigo rojo, sea de la índole que sea, se
inmovilice el autobús hasta que sea un mecánico sea el que determine qué actuación
hay que seguir.
En cualquier caso ya
hemos iniciado las consultas jurídicas para ver hasta qué punto esto es legal o
es susceptible de reclamación por la vía jurídica en cualquiera de sus ámbitos.
En breve os daremos un resumen mas detallado de las carencias y defectos de lo publicado por la empresa junto con las incongruencias entre textos obligacionales publicados por la empresa.
En breve os daremos un resumen mas detallado de las carencias y defectos de lo publicado por la empresa junto con las incongruencias entre textos obligacionales publicados por la empresa.
