Las lecciones de moral
o de honestidad, las pueden dar solo aquellos que las tienen impolutas,
no pueden darla nunca los que constantemente han estado faltando a los
principios básicos de la buena fe.
En los tiempos que estamos podemos encontrarnos como hay
quienes critican, por ejemplo, una
reforma laboral,... quienes hacen huelgas generales en contra dicha reforma y
que a renglón seguido la aplican de manera contundente contra
los trabajadores que mantienen en sus estructuras. No cabe duda de que es
legal hacerlo, pero está claro que es cuando menos amoral.
¿Qué hubiese sido lo moralmente
lo correcto? Está claro que lo moralmente
correcto pasaría por cumplir la ley, no cabe otra, pero pactar un despido con cantidades y
derechos de la anterior legislación,... o de la anterior, ...o de la
anterior…lo que pasa es que para llegar a una reforma pactada que no hubiese
cercenado los derechos de los trabajadores tendríamos que remontarnos
a...¿¿???…pues casi a la negociación del Estatuto de los Trabajadores, primer
gran acuerdo laboral casi sin contrapartidas…pues sí, eso hubiese significado es ser pulcramente moral…aplicar lo que
de verdad es más favorable a los trabajadores, eso sí, a menos que se actué
siempre hacia lo más favorable a la organización, es decir, en vez de actuar cómo sindicato hacerlo
como empresa pura y dura.
Inmoral es, o podría ser, pedir
que se persiga trabajadores sin tener pruebas de que hubiese cometió
ilegalidad alguna, solo con suposiciones, desde la oficialidad de un documento
registrado y con un remitente que teóricamente tendría que estar precisamente a
lo contrario…pero está claro que eso es para algunos, menos inmoral que acogerse a un derecho.
Inmoral es defender con eufemismos a directivos fascistas y desviar la atención
cuando, a diferencia de lo anterior, esto no son suposiciones si no hechos,
basado en un sumario judicial, y pedimos que se le apliquen a los directivos
responsables de las presuntas irregularidades las mismas medidas que al resto
de los trabajadores…¿qué es lo que hacen algunos?¿es normal tacharles de inmorales por defender la mano
que les ha dado de comer?...pues a lo mejor no, pero como antes hemos dicho, sí
podría ser normal dado que se alejan del cometido para el que fueron creados.
Inmoral es meter por la puerta de atrás a
trabajadores faltándole al respeto a cientos de opositores y mas inmoral es quererlo hacer
otra vez y solicitar connivencia para ello, más inmoral aun es que utilicen a toda un área para intentar
presionar a otros a que traguen.
Inmoral es decir una cosa públicamente y
otra en privado, como lo es renunciar a lo que pertenece por ley, pero solo en
parte, cuando lo lógico es pregonar con el ejemplo…o se es puta o se es
honrada….no medio puta, ni medio honrada…no existen las medias tintas…pero inmoral es renunciar a UN
DERECHO y encima culpar o criminalizar
demagógicamente a quien lo reclama…eso es inmoral.
Como podéis apreciar todo un cumulo de interpretaciones que
se pueden dar, pero con un matiz….depende de la honorabilidad histórica de cada
cual para deducir si es o no inmoral
o si se ha hecho en aprovechamiento o en defensa de derechos…cada cual tiene la
que tiene y el tiempo dará o quitara razones, una cosa esta clara…las hienas en
cuanto ven sangre van a saco….pero ¿ podría darse el caso que se le enseñe la
sangre para cazarlas?...continuará.
