El pasado jueves, tras denuncia de ASC
ante la Inspección de Trabajo, por el riesgo que supone manejar efectivo en una
zona que entendemos no habilitada, recibimos la visita del inspector correspondiente.
La resolución ha sido demoledora y podemos encontrarnos con sorpresas
significativas.
Pasamos a exponeros el texto completo de la misma:
Se requiere a la empresa para:
1. incluir,
con carácter prioritario, en la revisión de la evaluación de riesgos laborales,
la zona de atención al cliente, garantizando la participación de los delegados
de prevención y tomando en consideración la relación personal con clientes y el
manejo de efectivo, procediendo a elaborar la planificación preventiva
correspondiente ... plazo: el programado para su realización: El primer
semestre de 2020.
2. Remitir
a esta inspección la parte de la evaluación de riesgos laborales referida a la
zona de atención el público. Plazo: Hasta el 9/10/19
Invirtiendo el orden de los factores, el inspector requiere a la empresa la
evaluación, si la hay, de la zona en cuestión, algo significativo para ver si
la empresa, a sabiendas de los riesgos, ha podido vulnerar la norma. Tienen de
plazo hasta el próximo miércoles.
Además de lo anterior requieren a la empresa a realizar, junto con los
delegados de prevención, una especifica teniendo en cuenta la nueva
circunstancia de manejo de efectivo.
La última vez que sucedieron este tipo de historias (apedreamientos), fue
el mismo inspector el que paralizo la producción, es decir, que podemos
encontrarnos con sorpresas.
De todo esto se desprenden dos cuestiones que son habituales desde la
llegada del chatin al cargo;
1º.- Desprecio absoluto a las normas de prevención, al no haber realizado
una evaluación previa del riesgo ante la inclusión en ese departamento de un
elemento nuevo como es el manejo de efectivo.
2º.- LA segunda cuestión es la dejación de funciones del resto de
sindicatos al respecto, que a pesar de tener representación en el colectivo de
oficinas, se ve que solo están para enfrentarlos contra los conductores para no
perder el cortijito, pero de soluciones para ellos pocas, incluso en cuestiones
como es la seguridad.
Sin duda el nexo común entre la empresa y el tripartito de extrema derecha,
se encuentra en defender a cualquier coste el carácter impositivo, totalitario
y absolutamente arbitrario del gerente en cuestiones de seguridad, incluso saltándose
las propuestas de los propios Jefes de Departamento de las dos zonas en liza;
Uno solicitando más personal, insuficiente a todas luces, en la zona
actualmente habilitada para el manejo de efectivo y otro solicitando la adecuación
de la zona de atención al cliente si esta iba a ser utilizada para ello.
Como veis, la actitud profesional de los Jefes de Departamento chocan de
bruces contra una gerencia empecinada en silenciar todas estas cuestiones, algo
que tendrá su eclosión en forma de conflictividad en cualquier momento y algo
que sin duda será atajado de manera contundente por nosotros llegado el caso…recordemos
que se repite la historia y la ultima vez la empresa fue condenada por VULNERACIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES
DE LOS TRABAJADORES…Ayer ya publicamos que nuestro gerente ya pasó un
proceso similar en la misma época y cuando era director de movilidad (enchufado
a dedo y sin cumplir los mínimos requisitos, según una sentencia) a la vez de
mano derecha de Fran Fernández, el por entonces Delegado, que también fue
procesado por “compras inadecuadas”…¿no es mucha casualidad?
