Ayer celebramos la Comisión de Empleo y
Absentismo, donde se puso de manifiesto que la política de RRHH de la empresa
deja mucho que desear a nivel de previsiones. Muchos nombramientos
provisionales eternos y convocatorias cortas y tarde. En definitiva hemos
solicitado la puesta en marcha de todas las convocatorias, sobre todo la de
conductores y que esta, además, tenga las plazas suficientes para cubrir el
posible acceso de conductores en activo a otras categorías, es decir, que si
hay conductores que accede a una plaza de convocatoria interna, que no nos
encontremos con que la convocatoria se queda corta como el año pasado, en definitiva,
una convocatoria que solvente al menos las necesidades bianuales de la empresa.
Otras de las cuestiones importantes es que
se ha solicitado que la experiencia, en los casos que se requiera titulación
específica, dé posibilidad de acceder a
presentarse en convalidación a los estudios, pero que al final del proceso si
se valore la titulación en los casos de
empate..es decir…los mejores técnicamente y de entre ellos, los mejor formados…
ambas cuestiones la empresa nos remite a la negociación de las bases de las
convocatorias.
En definitiva y sin que haya contestación
aun por parte de la empresa, ASC, CCOO y SITT hemos coincidido en que las
plazas necesarias rondarían las siguientes cantidades; 120 plazas de conductor,
40 de ayudantes de taller, 3 jefes de tráfico, 3 de jefe de negociado y 6 de
controlador. La empresa parece que cree necesarias algunas de supervisores,
algo que no compartimos a no ser que se reestructure la categoría.
En
la misma comisión solicitamos que se retomase el Servicio Médico en los
términos que ya teníamos y que ya acordamos tras la demanda que interpusimos en
su día, cuyo acuerdo en el Sercla se hizo firme en la CMP. En este asunto hemos
solicitado que para la contratación de personal necesario se acuda al interno
por si algún trabajador de la casa tiene la formación exigida. Nosotros
entendemos que tampoco hay necesidad de contratación fuera puesto que las
personas que estaban prestando su servicio en esos puestos continúan en la
empresa y se podrían rescatar, algo que no comparten el resto de organizaciones
que solicitan que se realice de la calle. Además de esto y mientras dure el
contrato con la privada, hemos solicitado que la empresa contacte con las dos
mutuas, GESALUS Y FREMAP (ambas son el mismo perro con distinto collar) para
corregir el deficiente servicio que están ofreciendo y la forma de tratar a los
trabajadores de Tussam. La empresa se reunirá con ellos en breve para mejorar
el servicio mientras lo estén prestando.
Sobre las clausulas “Ad Personam”, nada nuevo
al sol, tratamos y solicitamos (punto introducido los ASC a pesar de que otros
dicen en la calle que institucionalizamos subidas pero ellos no lo llevan al
foro correspondiente de creación de empleo)
eliminación o inclusión en el convenio colectivo de todas las variantes
y sus cuantías, como siempre hemos hecho de manera oficial, independientemente
que las tradiciones de otros sean de cara a la galería y no en las comisiones
de trabajo y negociación. La sorpresa salta cuando por primera vez nos facilitan
el listado de las cuantías totales y quien o quienes son los beneficiarios de
las “ad persomam”…a pesar de que les dijimos oficialmente y lo recogimos en el
acta, que no queremos ser cómplices de negociaciones individuales…detrás de
esto puede que encontremos la intención de ponernos el cebo, algo que no
ocurrirá puesto que ya conocemos como funcionan algunos. Esto no quita que
hablemos de cuantías generales ¿sabéis cuanto se gasta la empresa en estas
primas privadas?..Mas de 75.000 € al mes, lo que traducido en empleo si se
contratase personal para esas tareas estaríamos hablando del entorno de 24
personas más al año…a grosso modo…pero es muy significativo dado que el detalle
de a quienes y porque nos hace pensar que se está malgastando el dinero o al menos
no hay justicia en ese reparto.
En relación a los permisos retribuidos y al
objeto de que los compañeros de la bolsa se incorporen lo antes posible y como
argumento irrefutable de necesidad, hemos solicitado que la empresa saque
un aviso a los conductores (aun faltan 600 por coger el que les pertenece)
avisándoles del hecho porque si no perderán el día y el dinero. Para cubrir
esta circunstancia hemos solicitado que se amplíe el cupo diario a 15 por
turno.
Por otra parte hemos solicitado, al
objeto de que los compañeros de la bolsa se incorporen lo antes posible y como
argumento irrefutable de necesidad, que la empresa dé todo los descansos
del exceso de computo y DPD y que si no hay bastante que además se monten
servicios que no superen las siete horas efectivas.
Así
mismo, al objeto de que los compañeros de la bolsa se incorporen lo antes
posible y como argumento irrefutable de necesidad, dado que hay un acuerdo
para que los reductores de jornada que la tienen en cómputo anual, que la
empresa obligatoriamente le conceda los días cuando estos los pidan para que
entre este trimestre y el siguiente pongan el computo a cero y para que no generen más horas de computo que,
adicionalmente, se les asigne servicios de reducción diaria. Esto tres asuntos
lo remiten a la Comisión de Explotación en otra muestra de que la empresa
incumple deliberadamente el Convenio Colectivo.
En otro orden de cosas se volvió a plantear
la puesta en marcha del centro de formación que en su día solicitamos ASC y
CCOO en la Comisión Mixta Permanente para dar cobertura a lo establecido en el
artículo 96 del C.C. La empresa solo asume el compromiso de dar un curso el año
que viene…totalmente insuficiente al tratarse de una medida social pactada y
que la empresa lleva 4 años incumpliendo.
En relación al absentismo y dado que según
los datos estamos muy por debajo de la media nacional del sector, por debajo de
la media del entorno municipal y en la línea de la media nacional de todos los
sectores, le solicitamos que los complementos IT, en ese punto de media, se adecuen a esta tendencia y se eleven los
porcentajes para tener derecho al cobro del complemento.
Como dato final entramos en el tema de la
sentencia del tribunal europeo sobre los tiempos de desplazamiento. Parece ser
que hay secciones que pretenden elevar a lo jurídico la consecución de ese 40%
que nos falta. Nosotros hemos dejado claro que estamos de acuerdo en que la
empresa acceda a ese 40% sobre esa base jurídica, dado que siempre hemos sido y
así lo plasmamos en la primera negociación en la que tuvimos
mayoría,(2004/2008), pero entendemos que el asunto no debe de ser tomado a la
ligera dado que corremos el riesgo de perder esa baza, algo que fue corroborado
por dos sindicatos más que expresaron su lógica
intención de esperar a que sus gabinetes jurídicos se pronuncien.
Esto ha sido lo más relevante ocurrido en
esa sesión, no hemos querido recurrir al copia y pega del acta, que hubiese
sido lo más fácil..al menos para los que consideran la información con opinión una
apología de meritos unilaterales…por cierto, a aquellos que van de cultos en
las comisiones de trabajo les invitaríamos a que echasen un vistazo a sus
escritos hipócritas en vez de hacer bromitas en las comisiones…hay que ser más
serios y trabajar un poquito mas.
