Imaginemos que un individuo que tiene medios para investigar, indaga sobre la relación entre un cargo directivo público-político y cierto periodista.
Imaginemos que de esa investigación emana cierta connivencia que hace pensar que detrás de sus actuaciones o filtraciones puede existir una presunta prevaricación.
Ahora vamos a realidades e informaciones que “NOSOTROS SI CONTRASTAMOS” y nos encontramos con una noticia sobre la vigencia de un informe “secreto e interno” que casualmente se ha filtrado pero que no tiene consecuencias laborales, jurídicas o políticas a diferencia de lo que la gerencia de Tussam hace hacia otro periodista que trabaja en Tussam.
El “amigo” Antolin ha tenido acceso a ese informe que dicen que "no hay necesidades adicionales ni se prevén a corto y medio plazo", está claro que quitando servicios y líneas, dejando al pueblo de Sevilla sin servicio a lo mejor no hace falta ni periodistas que cuenten embustes.
Si un técnico de la empresa ha realizado ese informe, está claro que ha sido mandatado o guiado a hacerlo en esa línea y que este se ha prestado al juego, porque de otra manera y teniendo en cuenta la demanda real de la ciudadanía y manipulando los datos…¿no se ha enterado que los autobuses los mandan constantemente en vacio ante la imposibilidad de realizar los recorridos en los tiempos irreales que marcan? ¿no se han enterado que las personas se quedan en las paradas por esa gestión?...está claro que la única forma de enmascarar esa mala gestión es lanzando noticias engañosas como esta.
Lo que es correcto, según este periodista, es lo que dice la gerencia de Tussam y no los mensajes que transmiten los integrantes de la bolsa, que simplemente dicen que la vigencia de esas listas del concurso oposición de prorrogaron hasta 2012 y que concurrieron a un concurso oposición para tener acceso a la misma, vamos que no se la regalaron a modo de enchufe otros, NADA MAS Y NADA MENOS.
Este pinocho del periodismo es tan poco profesional que no se ha molestado en contrastar que ese informe miente descaradamente cuando dice que no ha habido despidos en Tussam…..¿acaso no recuerda, solo a modo de muestra, que tres trabajadoras estuvieron encerradas en la catedral después de ser despedidas y abonado con dinero público los mismos al ser considerados improcedentes?...¿no sabe que después dos estas compañeras se ganaron el derecho, por segunda vez, a unas plaza a través del concurso oposición? ¿no recuerda este “ejemplar periodista” que metieron por la puerta de atrás a 11 trabajadores de la línea antigua de Bellavista, casualmente pertenecientes a ciertos sindicatos?...esto no le interesa recordarlo, todo un profesional.
También ignora este ilustrado ejemplar de periodista que desde la empresa se ha “sugerido” a las empresas de transporte de la ciudad que no contraten a estos compañeros, vamos que ni comen ni deja comer, opero esto no interesa decirlo ¿verdar “quetevi”?
La poca vergüenza se denota cuando hablan del 99% de cumplimiento del orden de la lista…¿lo acordado no vale? ¿el cumplimiento de lo establecido normativamente va por porcentajes?...¿si te salta el radar un Km/h por encima de los establecido no te multan porque es solo el 1%?...excelente y profesional informe este y excelente y profesional `periodista que lo publica..¿a que si?..¿o es que las contrataciones se frenan en función de cómo caiga el trabajador y no por las normas establecidas? ¿en qué normativa se recoge esta manera tan “fascinante” de elección?...
El futuro alcalde de Sevilla, Juan Ignacio Zoido, prometió el 23 de mayo -día posterior a las elecciones- a los concentrados en la Plaza Nueva que trabajará por el cumplimiento del acuerdo plenario de noviembre de 2010, por el que se debe garantizar el acceso a una plaza fija de todos los componentes de la bolsa de empleo "antes de que finalice 2016".
A tenor de esta literalidad podemos deducir varias cuestiones:
1º.-El anterior equipo de gobierno no tenia pensamiento de cumplir la moción.
2º.- El anterior equipo de gobierno presento una moción a sabiendas de que existía este informe.
3º.- El anterior equipo de gobierno sabia de la poca profesionalidad (todos conocemos el “duro” proceso de selección de los directivos y sus “excelentes” currículos profesionales) de los dirigentes de la empresa y por eso presento la moción.
En base a la primera y tratándose de meras conjeturas nos podríamos, de ser cierto, encontrar con la enésima promesa incumplida de dicho equipo.
Si tenemos en cuenta la segunda casuística podríamos estar hablando de prevaricación, algo bastante grave, sobre todo después de los escándalos de los ERE´s, Mercasevilla, etc, esperemos que este no sea el motivo, aunque los antecedentes apuntan en no muy buena dirección.
En el tercer caso y más plausible, entraríamos en otra contradicción..¿si esto es así porque no hubo un cese fulminante de toda la dirección?..a lo mejor es que el anterior equipo de gobierno medía a los Directivos por el grado de sumisión en vez de por su profesionalidad, diferente vara que la que utilizan en los procesos de selección de los conductores.
Afortunadamente el futuro alcalde parece que conocía y conoce los pormenores y seguramente mantenga su compromiso con los compañeros eventuales y con la ciudad de Sevilla…más y mejor servicio, empleo para los compañeros, profesionales al frente de las empresas públicas, saneamiento y financiación de la deuda…esto a lo mejor gusta menos al vocero, al directivo que filtra la “noticia” y a los miembros del anterior equipo de gobierno que no supieron o quisieron cumplir con sus compromisos…esta es la vida y así se la hemos contado….estamos abiertos a correcciones y rectificaciones si en algo de lo publicado no se ajusta a la realidad.
