No podemos dejarnos llevar por el corazón y tenemos que ser más moderados a la hora de catalogar acciones de otros que son susceptibles de calificativos extremadamente duros.
No por ello vamos a dejar de analizar, cronológicamente, lo sucedido en lo que podemos denominar como seudo-PEL (Pacto de eficacia limitada).
A ningún trabajador se le escapo que una convocatoria de huelga del sindicato de la empresa, en solitario, sin mayoría y sin agotar otras vías de negociación o presión, adolecía de la credibilidad suficiente, los datos están ahí, la historia está ahí.
Salta la liebre, nos encontramos con un pacto que modifica el convenio y que es de afectación a toda la plantilla, por cojones, y sin contar con el resto de fuerzas sindicales.
Han dicho que se podía haber mejorado SU acuerdo si el resto de sindicatos hubiesen apoyado ¿no es cierto que ASC le mando un escrito – que adjuntamos como prueba- en el que se mostraba abierto a consenso en relación a los acuerdos unánimes que manteníamos y mantenemos hasta el mes de febrero? ¿Por qué no han querido? ¿Están jugando a pagar favores? ¿quizás a elecciones sindicales? ¿Tan inútiles se ven que no son capaces de ganar unas elecciones como no sea con ayuda de la empresa? Si no es así ¿entonces porque se pliegan una y otra vez a modificaciones que solo benefician a la empresa?....¿capacidad? ¿sumisión? ¿responsabilidad? ¿TRAICION?.
Siguiendo con el orden cronológico nos encontramos que las declaraciones en prensa cuentan con un detalle significativo de un Secretario General rebelde; “estarían dispuestos a desconvocar estos paros <cualquier tipo de acuerdo en relación a un compromiso para liquidar la deuda>>" sin comentarios…”CUALQUIER TIPO DE ACUERDO”, LO TIPICO, no el acuerdo que demandan los trabajadores e incluso sus afiliados sino, CUALQUIER TIPO DE ACUERDO, ¿aceptarían hasta el derecho de pernada?.
Se da la circunstancia que se haba de un acuerdo en el día de ayer con un aviso del Director de RR.HH. que casualmente se encontraba en Madrid ¿estamos hablando que para los acuerdos de este tipo no es necesaria la presencia de dicho Director? Si para esto no hace falta ¿para que entonces? Si el acuerdo, a menos que tenga el don de la ubicuidad, no ha sido con el Director de RRHH, ¿Por qué no se publica el aviso con la firma del directivo que firma dicho acuerdo? ¿o es que el acuerdo estaba pactado desde antes de la convocatoria de los paros? ¿tendrá algo que ver que se convocasen los paros el Viernes de Dolores en vez del día 10 como acordó su asamblea? Tenemos que recordar que estos sujetos publicaron, entre otras cosas, que acordaron en su asamblea esto; Convocar paros parciales todos los días 10 de cada mes (si coincide en fin de semana, será el siguiente día laborable) mientras no se liquiden los atrasos y no se abonen las nóminas los días marcados en Convenio. Lo que deja a las claras sus incumplimientos de los mandatos de su asamblea y su sumisión a otros poderes.
También se da la circunstancia que el viernes hay un Consejo de Administración para dar salida, supuestamente, a esta cuestión, ¿se convoca el Consejo sin respetar los plazos legales? ¿Estaba ya convocado con antelación? ¿Conocían de esta convocatoria y por eso retrasaron los paros? De todas formas esperamos que IU, ponentes de la Moción sobre el empleo del pasado mes de octubre, eleven a este órgano la puesta en marcha de la citada moción dentro de seno de la empresa. Podrán decir también que ha sido gracias a los superpoderes de capacitación que tienen para llegar a cualquier tipo de acuerdo… aunque nos da en la nariz que IU, tutor putativo de cierta sección sindical de Tussam, solo realiza acciones de cara a la galería desde la verborrea barroca y sin ningún ánimo de llevar a la práctica.
En fin, más de lo mismo, unos somos los incapaces y poco preparados y otros los iluminados, preparados, responsables y todos esos calificativos benévolos que nos podamos inventar, ¡qué le vamos a hacer!
