A estas horas muchos de vosotros tendréis un papelito "anónimo" con algunas de las cuestiones que se han trasladado en la reunión que los cuatro sindicatos hemos mantenido en el día de hoy, aclaramos.
Esperábamos que en esta reunión la empresa cuantificara una serie de cuestiones que entendíamos podría servir de referencia para encajar el plan de empleo de los compañeros eventuales. Nos encontramos que la empresa no ha realizado el trabajo para el que nos solicito tres días. Por el contrario se descuelga con una batería de propuestas que nada tienen que ver con lo que se planteaba en un principio.
Lindezas como la de establecer semanas en blanco "por la cara" o volver a las 8 horas, pasando por sacar las vacaciones del periodo de verano, son ejemplos significativos del planteamiento de la empresa, sobre todo teniendo en cuenta que en las reuniones técnicas fue el propio Director de Explotación el que dejo patente que volver a las 8 horas solo ahorraría un servicio, a lo sumo dos, de manera anual.
Según nuestros cálculos si se pusieran en marcha las medidas que plantea la empresa y la que los sindicatos estamos dispuestos a estudiar, nos encontraríamos de en menos de un año tendríamos a toda la plantilla de eventuales, con contratos "fijos", y tendríamos que convocar nuevas plazas, lo que deja en entredicho claramente la propuesta de la empresa.
La empresa rechazo la propuesta de ASC y CGT sobre el mantenimiento del poder adquisitivo al IPC real, aceptando la de CCOO y SITT, de congelación salarial a 3 años con recuperación del 50% en el 4º y el otro 50% en el quinto, encontrando también razonable la propuesta del SITT sobre revisión si el IPC se disparase a no sabemos cuanto.?????????
En relación a la privatización de las lineas nos encontramos con que la aparente disponibilidad de no privatizar nada si no era absolutamente necesario de la reunión anterior, ha pasado a ser disponibilidad absoluta, diríamos que incluso que afirmación contundente. Como tampoco nos dan los datos, en euros y desglosados, del ahorro que esto supone entendemos que esto es un intento de gol desde fuera del área.
Como veis solo nos hemos acercado en dos cuestiones y de manera dividida, como es normal y la linea habitual de los "supe-negociadores",estamos convencidos que esto sufrirá las modificaciones, a la baja, habituales en el momento que se intentase plasmar en acuerdo.
En ASC estamos convencidos que la situación de prepotencia, con un puntito de chulería castiza, que aparentemente demuestra la dirección daría un vuelco significativo si los planteamientos desde la unidad se vuelven mas contundentes, pero no solo en apariencia o imagen, si no en hechos tangibles, directos y claros, que no quiere decir que la única salida sea la huelga, recurso ciertamente efectivo, simplemente que ese recurso sea utilizado para el interés de los trabajadores y no como excusa de la empresa para esto u aquello. Los tiempos de cuando y como se realiza una huelga tenemos que marcarlos los trabajadores y no dejar que sea la empresa la que mediante provocaciones nos lleve al terreno que mas le conviene en cada momento, para ello tenemos que tener el arma en la mano para poder utilizarla sin previo aviso cuando queramos y mientras tenemos que plantear otras acciones complementarias que ejerzan presión a los grupos políticos que están escondido tras las medidas que plantea el Vicepresidente ejecutor o ejecutivo. Descartado, desde el consenso de la unidad, el Buzoneo, acampadas, pitadas, gabinete de prensa, etc, se antoja necesario al menos una batería de acciones complementarias que "llamen a la puerta" de los mandatarios (grupo de Monteseirin y grupo de Torrijos) para que "releven" a los actuales ejecutivos de las negociaciones, porque están corriendo el riesgo de que volvamos a revivir un conflicto provocado por estos individuos, que no traerá beneficios para nadie.
No nos sorprende, en cierta manera, la forma de actuar de estos "muchachotes", pero... ¿a que están jugando? ¿es realmente una provocación? ¿pretenden aprovecharse de la coyuntura y apretar mas las tuercas?...
La respuesta a esas preguntas las encontramos en la indefinición que se ha llevado a cabo a la hora de negociar y por diferentes motivos; En primer lugar marchamos a remolque de lo que plantea la dirección, cuestión que esta suponiendo que no se hayan tenido en cuenta ninguna de las propuestas, solicitud de datos, o aportaciones que hayamos hecho los sindicatos de manera unilateral. En segundo lugar nos encontramos con que las respuestas que planteamos desde "consenso de la unidad" son rectificadas de manera continua dejando una imagen mas frágil de lo que en realidad es. En tercer y ultimo lugar no se esta sacando partido mediático a los movimientos responsable y se esta dejando que la mediatización de la empresa vuelva a ganar la partida.
Mañana en la Asamblea expondremos nuestro punto de vista, sobre todo teniendo en cuenta que las papeletas de voto del referéndum no reflejara lo que a nuestro entender debería de ser...HUELGA SÍ.....O.....HUELGA NO....quedando establecido "por consenso de la unidad" el siguiente texto......HUELGA NO........O.....HUELGA SÍ, PERO CUANDO SE ROMPA LA NEGOCIACIÓN.....Alternativa esta ultima a la que queremos sacar el lado positivo de que no se desconvoca, solo se suspende, no es lo ideal, pero democracia manda.
Desde ASC queremos dejar claro que los trabajadores marcasteis unas pautas que son: NO A LA PRIVATIZACIÓN, GARANTÍA DE EMPLEO A TODOS, INCLUIDO EVENTUALES Y FINANCIACIÓN PUBLICA......por lo tanto deberéis de ser los trabajadores en referéndum libre y secreto los que tengáis la ultima palabra sobre un hipotético acuerdo final.....
