Como sabemos que estáis ávidos de noticias sobre la reunión de hoy, deciros antes que nada que la posicion de la empresa es la misma que tiene desde 2007.
Con este prologo podéis adivinar de antemano que el resultado de la reunión es el normal con este gerente, o sea, nada.
Tras iniciar la sesión con una descarada provocación a los representantes de los trabajadores, no sabemos si para que algunos perdiera las formas, permitiéndose el lujo de solicitar que nombrásemos a un presidente del comité (¿os suena?), aludiendo que para él es mas fácil de manejar, e incluso haciendo alusión a que incumpliría sus obligaciones contractuales en relación a conceptos económicos, ASC llamo al orden al susodicho para que se abstuviese de decir pamplinas y recordandole que los delegados sindicales son perfectamente validos como interlocutores, lo que parece que corto por un momento con la actitud provocadora.
Como cuestión de orden, iniciamos el reconocimiento de las partes en el cual preguntamos si tenían capacidad para llegar a según que tipo de acuerdos e incluso sugiriéndole la posibilidad de llevar las negociaciones conjuntas con el "presunto" Plan de Estabilidad, entendiendo este sujeto desde su magnánima preparación que ambos asuntos no debían de mezclarse. Evidentemente y para que no sirviese de excusa, viendo que la intención era claramente de romper, nos reconocimos ambas partes, a pesar de que nosotros seguiampos solicitando una interlocutorio política con capacidad de desicion (Presidente o vicepresidente).
El siguiente punto debería haber sido la elección del presidente, para ello la representación de los trabajadores ya traíamos los deberes hechos con una terna de candidatos que evitase el estéril debate del año pasado. Nuestro ilustrado gerente se dejo caer con que este asunto se debía tratar en una reunión con el director de RR.HH. y luego traerlo a la mesa de negociación ¿entonces para que convoca la mesa? ¿No es un despilfarro que se convoquen a 12 personas, mas los directivos, y solo sea para reconocer a las partes? ¿eso es un acto responsable en una empresa donde se supone que no sobran precisamente los medios? la incongruencia del discurso catastrofista a la opinión publica respecto al despilfarro socarrón de este sujeto al que solo el sueldo de un día le supone casi 330 € se pone de manifiesto en actitudes como estas.
Ante esta postura y ante la de darle orden a la secretaria para que no constase en acta lo que nosotros solicitábamos (afortunadamente podemos demostrar con nuestras "actas") solo quedaba una opción...levantarse de la mesa...a pesar de la levantada ASC continuo insistiendo en la necesidad de hacer productiva la reunión, pero la insistencia no dio sus frutos...quedando a la espera de que la dirección recapacite en la postura sin sentido y se retomen las negociaciones.
Seguramente la empresa se deje caer, en breve, con querer imponer el mismo presidente "partidista y partidario" del ultimo convenio e incluso se deslice con pedirlos al CARL (Es el mismo organismo que nos propuso al catedrático que pretendió que los trabajadores inocentes cargaran con una sanción) en un nuevo alarde de ecuanimidad particular. Nosotros tenemos claro que le ofrecemos una terna de personas sobradamente cualificadas para el menester, incluso no nos han dejado ni dar los nombres, y que tienen que ser la empresa la que elija uno, habida cuenta de la imparcialidad que estos candidatos han demostrado en convenios de esta empresa y de otras similares.
Los que proponemos nosotros son; Don Manuel Del Valle, Ex Alcalde de Sevilla y Presidente en otras ocasiones, Manuel García, que fuera Secretario en el ultimo convenio y demostrando tener mas imparcialidad e infinitamente mejores formas que el anterior Presidente y el prestigioso y reconocido Catedrático Sr.Ojeda. Como podéis comprobar, así como cualquier lector que entienda un poco de estos asuntos, nuestra terna de candidatos cumplen con los requisitos necesarios de imparcialidad, absolutamente asépticos y sobradamente preparados, pero sobre todo independientes, que quizás es lo que menos interese a la empresa.
Esperamos que en el próximo Consejo de Administración, IU, que aparentemente voto en contra de que se realizara la propuesta del concurso publico de las lineas, tenga la misma coherencia e introduzca como punto del orden del día en el Consejo...RATIFICACIÓN Y AUTORIZACIÓN DEL CONSEJO A LA PROPUESTA DE PRIVATIZACIÓN DE LINEAS...Y si IU no lo hace, deberían de ser el resto de Consejeros los que lo hagan, así como también deberían llamar al orden al gerente para que reuniese a la Mesa de Negociación del Convenio y cambiase de actitud.
