Hoy pensábamos que por fin íbamos a terminar una CMP al completo sin dejar puntos para la próxima, un trámite que debería de ser común en todas las sesiones y que, de nuevo, a pesar de nuestra insistencia, se han negado a corregir a futuro…aunque ni por esas hemnos podido terminar debido a causas ajenas a nosotros: tanto el Gerente, al largarse de la reunion, como el director de RRHH con su actitud provocadora y carente de cintura alguna y cambiando textos en para distorsionar lo ocurrido, han facilitado un desenlace medio normal.
Sobre el tema de los días consecutivos de trabajo, más de lo mismo, utilizan tu computo, es decir, tus excesos de jornada, para recortar los tramos de 8 días…recordáis que antes la empresa te ponía adicionales en el calendario y luego te tenía todo el año con 7:23? Pues han utilizado este mangazo para tumbar la sentencia que, a instancia de ASC, les obligaba a que el trabajador fuese el que decidiese cuando lo usaba y si no te lo daban durante el año, pues te pagaban 7 horas por cada 6:30…eso ha quedado eliminado, además sin que sepas cuando y en que parte del tramo de dias consecutivos te pueden poner ese día.
Evidentemente en ambas cuestiones hemos recibido la
negativa de empresa y resto de sindicatos.
Ni siquiera
sobre el asunto de considerar el permiso
de matrimonio como días naturales y que no se modifique el calendario… más de
lo mismo…dicen que les cuesta dinero como los permisos por enfermedad…un
talante muy “gorriplatipero”.
Centrándonos en
los días sueltos en los que los agentes dobles trabajan nocturnos y no cobran
prima, nos dicen que la empresa está dispuesta a abonarlos y que si alguno no
lo cobra que lo comunique porque entienden que si tienen que cobrarlo.
Diferente rato con el tema del solape, que alegan a que lo que se negoció con
los promotores, que no con ASC, a pesar de que el literal
recoge que tienen que cobrarlo todos los trabajadores que realicen tres turnos
durante el año, la empresa argumenta que el espíritu de ese acuerdo era
abonarlo solos a montadores, por lo que, como desconocemos esos términos de
negociación, no hemos tenido argumentos para rebatirles más allá de que este
órgano de negociación está para eso.
Referido al tema de la proporcionalidad en el pago del
bonobus y de la ayuda escolar a las personas que están trabajando
temporalmente, a pesar de que todos los sindicatos nos apoyan en este sentido,
la empresa se niega al tratarlos a todos como parciales. Ya le hemos advertido
que esto tendrá una consecuencia clara sobre las personas que estén realizando
TP´s de manera obligada.
Los compañeros de comisiones han traido el asunto del
alcohólimetro para solicitar una monografica sobre este peliagudo asunto. Sorpresa
cuando hemos sacado la resolución de la Inspección en la que la Inspectora deja
de manifiesto la mala praxis de la empresa en los procedimientos y sobre los
foros en los que ha pretendido introducirlos…advirtiendo a la empresa que tiene
que cumplir la ley en materia de vehiculos y al mismo tiempo el estatuto de los
trabajadores…al lorito que en este asunto se puede destapar ilegalidades graves
en materia de vulneración de derechos fundamentales.
En definitiva, poco más de relevancia que contar. Vamos
ahora con el temita del acta.
A pesar de o hablado en la 1º parte de la sesion, nos
encontramos como en la revision del acta se ha pretendido, por parte del
director de RRHH, desdecirse o modificar lo pactado veréis:
Sobre el tema de la privatización del relevo en la
calle 7, ha pretendido manipular lo sucedido cuando comisiones y ASC dijimos que nos
manifestaríamos una vez tuviésemos el texto definitivo y resulta que dan por
hecho, hoy, no la semana pasada, que el texto del acuerdo estaba ya plasmado…de
poquísima vergüenza…comisiones ha accedido a continuar, nosotros hemos dejado
constancia de la canallada.
En relacion al relevo de Barqueta, a pesar de la
posicion unánime sindical de que el abono hay que hacerlo por tocar barqueta y
el caso del TP, por cada parte que toque y que este último caso solo afecta a un servicio )4 euros), la empresa se
descuelga con que ahora ni uno ni otro…por lo que el asunto veremos a ver cómo
queda, porque ahora dice que lo estudiara…tambien le hemos preguntado si esto
es solo para la 60, pero resulta que no lo han clarificado…ojito a este
menester que pretenden sacar tajada como siempre acosta de los
conductores….esta la primera.
En el asunto de las bodas de oros, de nuevo más de lo
mismo…en vez de clarificar la carencia del año, que es lo que se viene
haciendo, pretendía el espabilado, en un movimiento mezquino, dejar de abonar
el premio al que no totalizase los 35 años de servicio a la edad de 65, por lo
que todos los que se jubilasen antes o
despues lo perderían a futuro, prácticamente la totalidad de los conductores…
Tratado el asunto anterior en la corrección del acta,
el gerente se ha largado, cuestión que, no sabemos si pactado entre ambos o no,
el director de RRHH ha aprovechado para tergiversar lo dicho por este en
relacion a la redistribución de los medios sobrantes caso de implantación de
modelos de transporte adicionales o complementarios…pues el muchacho se ha
inventado un relato ambiguo y resumido para no dejarlo claro, a pesar de que el
gerente tambien lo dijo en el consejo de administración…en este momento y ante
este desagravio, ASC se ha
levantado de la mesa…no podemos permitir tamañas faltas de respeto a nuestros
más de 400 representados.
Asi finalizamos, si conocer como quedo la cosa con el
resto…pero sea como fuere creo que si no defendemos nuestra honorabilidad como
trabajadores entre todos…¿nos lo van a venir a defender desde Bruselas?....pues
eso, cada cual allá con su capa y con su sallo.
PD: En la proxima entrada vamos a pobner en su sitio al periodista que con tan poqiusima verguenza nos ha puesto finos a los conductores en su columna de opinion del ABC, dado que ni la empresa ni el Ayuntamiento a salido a defender lo que segun dice el gerente es una falacia...ni siquiera nos han dado los datos.
