Comisión Mixta de Operaciones…más que nada porque parece que
la empresa incluye puntos fuera de plazo, así como otro el mismo día de la reunión,
contraviniendo claramente el reglamento acordado por todos…nada nuevo.
Como cuestión previa se ha tratado el tema del incremento de
líneas políticas sin pasar información a los sindicatos en un claro ocultismo interesado
y que perjudicara claramente el resto de líneas, de las que se detraerán servicio…nuestra
pregunta a ello y especialmente al destino de los servicios que sobren por la implantación
del Metro y de Tranvibus a Duque, la respuesta del gerente ha sido que se mantendrán
los puestos de trabajo y que se redistribuirán los servicios sobrantes en otras zonas sin que nada de esto afecte a las condiciones laborales y económicas de
los trabajadores…veremos que aparece en el acta y que grado de veracidad le
damos al pinocho gerencial.
Pre-cocinar los asuntos es algo normal entre empresa y mayorías,
menos normal es que ese pacto contravenga el principio de no discriminación sindical, algo por lo que ya tienen antecedente
los “gorriplatiparos” de la dirección y que se encuentra en la Inspección de
Trabajo. A la parte sindical la
excluimos de esta ecuación dado que la responsabilidad recae en exclusiva en un
cada vez más mentiroso gerente y su tropa de “gorriplatiparos”.
Fieles al estilo, la dirección pretende negociar un nuevo
punto de relevo llamado “Calle 7”…una negociación precocinada a todas luces
pero que al menos estaba incluida en el orden del día.
Tras una primera exposición
de teatrillo de las partes que han negociado entre bambalinas, en el que se
producen los habituales intercambios del tu uno y yo dos, se introduce de
soslayo algo que no tienen nada que ver con esto y que se acepta como punto
¿¿??, pero que no sabemos cómo habrá quedado en el acta: el aumento del tiempo
de desplazamiento al Duque, tras lo cual y para aparentar, la empresa solicita
un receso.
Tras ese receso y como es habitual, la empresa rechaza
nuestras propuestas sobre la calle siete:
Propuesta 1:
que los vehículos que se pretenden llevar a ese espacio de otra empresa de
transporte (Al lorito), se queden en nuestras instalaciones, dado que en el cómputo
general resulta que solo se supera en 7 lo que actualmente tenemos. Propuesta
rechazada con peregrinos e inconsistentes argumentos más dirigidos a no
reventar lo negociado con las mayorías que a un argumento de peso como tal.
Propuesta 2:
Que sea tratada la presunta “calle 7”como un centro de trabajo nuevo, que se
dote de todas las estancias correspondientes, de todo el personal de supervisión
y mantenimiento y que se revisen los tiempos de desplazamiento…Propuesta está
que es la única que garantiza 100% la seguridad de los trabajadores y que es en
la que nos hemos centrado a la vista de que el resto de organizaciones estaban
ya negociando otras condiciones.
Ambas opciones rechazas por la empresa por los motivos
expuestos y que solo dejaba sobre la mesa la opción de las mayorías apoyada por
los otros dos sindicatos…5 minutos al cómputo y a salir por la calle con los
riesgos de los que ya hemos advertido…ni siquiera aparecerán en la hoja de
ruta, por lo que tu tendrás que estar pendiente de que se te incluya en el
computo o no…todo otro acto de trilerismo mas en el que ni siquiera garantizan
que se realice dicho abono…lo lógico hubiese sido que, ya que se trata
presuntamente de 17 servicios, estos se abonen al menos como las incidencias
sin hora…pues ni eso.
Detrás de esto no se encuentra solo un pacto empresa mayorías,
sino que nos encontramos ante un pacto de más calado que tiene como objetivo el
aumentar la entrada de empresas privadas en las operaciones de Tussam ¿privatización?
Huele raro, conjuntamente con el detrimento intencionado de la calidad del
servicio que prestamos.
Respecto a los puntos tratados nos encontramos con lo que
quedaba de ASC de otras
sesiones. Temas como las cerraduras de apertura con la tarjeta de empleado de
los aseos y estancias, paralizados por algún indeseable de los “gorriplatiparos”,
que dicen que estará implantado antes del 14 de febrero del 26 o el compromiso
de poner más lanzaderas en verano, han sido en positivo, en contraposición del
rechazo al incremento de personal en limpieza y repostado para la revisión exhaustiva
de la limpieza interior y la solicitud del planing anual de las operaciones,
incluidas la de los asientos, que ha sido rechazado por la empresa junto con la
implantación de un servicio de guardia para las máquinas de recaudación, por
cierto, también externalizado.
Poco más que lo habitual de esta banda “gorriplatipara”…para
que solicitaríamos un plante claro de la plantilla en estos próximos días, no
sabemos, se nos ocurre un plan de colaboración cero al que invitamos que se
sumen en especial los mandos intermedios y los mecánicos…porque la empresa dice
que las encuestas son del carajo respecto al servicio…¿jugamos?...quitémosles
la careta.
