Hoy queremos tamizar desde nuestra perspectiva, lo que
entendemos que supone el acuerdo alcanzado el pasado viernes y que, por las
razones que vamos a exponeros hemos entendido que no era lo esperado y
publicado por las cuatro secciones sindicales.
Nuestra mayor duda no era el fondo, pues recoge como voluntades
políticas casi la mayoría de las reivindicaciones que perseguíamos, pero precisamente
eso de dejar a voluntades lo que deberían de ser compromisos cerrados, es básicamente lo que nos ha llevado a votar
en contra del texto.
Tampoco el desarrollo de las reuniones, donde básicamente se
han limitado a escucharnos sin posibilidad de aportación o negociación, hasta
el punto de que el acta estaba ya redactada antes de empezar la comisión.
Pasamos a exponeros nuestros razonamientos:
1º.- Tal y como
recogimos en el texto conjunto, debería de alcanzarse el acuerdo con todas las garantías
legales y en el seno de la comisión negociadora. Utilizar la CMP genera
demasiadas dudas legales y en cualquier caso no existía impedimento en hacerlo
en la Negociadora.
No cabe duda de que la empresa se beneficia de este
mecanismo porque el Delegado asume la responsabilidad del mismo, algo que en la
negociadora no hubiese podido hacer al no ser miembro de esta.
Nuestra fórmula para dar como valida esta situación hubiese
sido a través de un acuerdo fuera de los órganos oficiales y luego trasladar el
mismo al seno de la negociadora…Formula que no hemos podido ni debatir al no habérsenos
permitido hacerlo en una reunión en la que, apelando a supuestos criterios jurídicos
diferentes, se dificultaba el debate
constructivo ante el ansia de no darnos un metro de participación.
2º.- Compartiendo los criterios del resto de secciones
sindicales sobre la efectividad de la unidad de acción, tenemos que lamentar
que se establezca un prologo en el acuerdo que vincule a Tussam directamente
con la regla de gasto, es decir, un reconocimiento explicito a que estamos dando
solución a algo que legislativamente era un problema directo para Tussam,
cuando ya se había reconocido públicamente que se trataba de una decisión política
la falta de dotación presupuestarias suficiente a Tussam.
Juridicamente y mediáticamente tiene su importancia dado que
en caso de incumplimiento del ayuntamiento, será utilizado como reconocimiento
expreso de algo que no es real…Pero que complica la contra respuesta en caso de
incumplimiento, teniendo en cuenta que estamos ante un acuerdo carente de garantías
y basado en voluntades.
3º.- En el punto 1.1
tenemos claramente el ejemplo de lo que exponemos. Se trasladan los asuntos del
anterior convenio, es decir, los compromisos que deberían de haber cumplido a
lo largo de los tres años de la vigencia del convenio anterior, a negociarlos
ahora ¿negociar los incumplimientos para restarle tiempo a negociar las mejoras?...era
claro que es ilógico confiar de nuevo a los mismos lo que no han cumplido antes.
Ni que decir tiene que dar tres trimestres de ventaja lo único
que salva es dejar claramente el periodo de feria fuera de un posible conflicto,
es decir, situarnos por tercera vez consecutiva en debilidad estratégica en la negociación.
En esta parte y teniendo en cuenta que la empresa lleva dos
meses sin cumplir lo suscrito en materia de reuniones de la Negociadora, se debería
haber circunscrito el plazo de negociación de lo planteado al primer trimestre.
Así, aunque salvaríamos en parte el incumplimiento de los compromisos y a
quienes lo negociaron, del anterior convenio, al menos no estaríamos en
debilidad.
4º- En el punto 1.2,
si bien esto, en parte, fue lo hablado en la reunión con el delegado, se mantiene
intacto el esfuerzo de la plantilla de no acceder a la subida salarial anual
hasta el mes de septiembre, pero además se condiciona a que el ayuntamiento
quiera hacer la modificación presupuestaria, es decir, si quieren cumplir o no
y además nosotros le damos nuestra subida si ellos incumplen…¿que ganamos
cediendo nuestra subida en el tiempo si llegado el momento nos pueden negar
algo que tenemos sin condicionantes desde enero?.
Podéis ver que eso de compartir riesgos se ha convertido en
que el riesgo solo lo suframos tengamos la plantilla.
5º.- En relación a las contrataciones, el exceso de texto no
garantiza nada para la actual bolsa, es más, demasiado tecnicismo en algo que
solo debería contener la garantía de realizar las mismas contrataciones que en 2019 y
por supuesto respetando el principio de; mejor posición/mejor contrato…demasiadas
lagunas sin necesidad.
¿Garantizan el empleo a la bolsa? Tenemos serias dudas de
que así sea, teniendo en cuenta que no vemos impedimentos en redactar de manera
más simplificada el compromiso…¿Por qué no lo han hecho?...podemos elucubrar
miles de motivos del porque lo han hecho y encontramos muy pocos que le den al
texto en sí las mínimas garantías de cumplimiento…por ejemplo..¿qué problema existía
poner explícitamente en el acuerdo en compromiso de agotar la máxima temporalidad
que permita la ley (8%)?
6º.- Como último dato indicar que se negaron tajantemente a introducir en el acuerdo la garantía de que no se aplicaran sanciones hasta que
exista sentencia firme…sin comentarios…a pesar de que el delegado convenía que
es su proceder habitual en su delegación…negativa tajante para Tussam, lo que nos hace
sospechar que van a iniciar una andanada de sanciones para mantener a raya a la
plantilla mas rebelde y así meter más miedo aun al resto…sin comentarios.
Aunque extenso, creemos que está suficientemente aclarado
nuestro posicionamiento al respecto. No obstante y dado que el desarrollo de la
negociación del convenio puede generar claridad a las incertidumbres
planteadas, no queremos poner en negativo el posicionamiento de las otras tres
secciones sindicales.
A la vista de que podríamos estar ante una estrategia de asfixia
hacia ASC por no plegarnos a los postulados políticos, solo nos queda decir que
de esta batalla de deducimos un claro vencedor; el gerente, cuya figura ha
salido reforzada claramente a pesar de que todos los datos expuestos daban por
sentadas que todas las exposiciones nuestras eran reales…Ni que decir tiene que
a pesar de que el resto de sindicatos convinieron con nosotros en lo anterior,
creemos que a partir de ahora no aporta nada mantener determinados
calificativos en nuestros textos y, como ocurrió en el convenio, toca asumir
claramente que las mayorías y por lo tanto los trabajadores, dan por bueno estos posicionamientos
de sus representantes…
