No paramos de sorprendernos, aunque la verdad cada vez menos, cuando escuchamos versiones tan incongruentes, demagógicas y absurdas como las que habitualmente salen en algunos medios de comunicación y aunque nos refiramos en este momento a un artículo de opinión, podemos decir que redacciones tan desafortunadas las hemos leído desde editoriales hasta pequeñas crónicas de periódicos importantes de nuestra sociedad.
Hoy, un tal José Joaquín León, ha confeccionado una carta de opinión en el que dice lindezas como las que indicamos:
• El autobús tiene mala prensa por la ruina de la empresa.
• Que el Alcalde es el Presidente de la Empresa.
• Que si fuese una empresa privada estaría ya cerrada.
• Que debe un acumulado de 110,7 Mill/€ y 65,2 son deudas crediticias para el gasto corriente.
• Que el Alcalde solo se hace fotos con el tranvía y las bicis.
• Que los usuarios del bus son unos casposos.
• Que a este señor se lo han puesto más difícil porque ya no entra el bus en Plz. Nueva.
• Que esto último es la causa por las que las cuentas van peor.
Pues vamos al grano; La ruina de la empresa es una consecuencia de la mala gestión y de la falta de aportaciones, que afortunadamente ahora el Alcalde parece que se ha dado cuenta e intenta subsanar, algo que nos lleva irremediablemente a pensar que la mala prensa que tenemos es, en su gran mayoria, orquestada de manera interesada para frenar las reivindicaciones de los trabajadores, parense a pensar ¿Por qué siempre aparece esa mala prensa en puertas de los convenios colectivos?. Tampoco tienen mucha credibilidad los datos que facilita este señor, entre otras cosas porque desconoce que el Alcalde hace tiempo que no es el Presidente de Tussam. En todo caso y dandole una credibilidad virtual a los datos económicos que aporta, podriamos deducir que no se tendrian deudas con los bancos si el Ayuntamiento hubiese aportado las dotaciones correspondientes al gasto corriente y los 45,5 que faltan podríamos endosárselos al coste del Metrocentro (60 Mill presupuestado y cerca de 100 reales), o sea, nos encontrariamos co un cero en el balance. Si así hubiese sido, una empresa, pública o privada, no hubiese tenido ningún problema financiero.
Para terminar nos encontramos con otra nueva incongruencia de este señor al decir que el alcalde está empeñado en salvar Tussam y luego criticarlo porque no se hace fotos con el bus ¿en qué quedamos? y ademas si para este señor los usuarios del bus son unos casposos ¿podemos determinar que ese apelativo le viene que ni al pelo (nunca mejor dicho)? esta claro que sí, ya que en sus argumentos se queja de que le han quitado el bus a Plaza Nueva, que según el mismo es, ademas, la causa de todos los males económicos de la empresa, o sea, todo un elenco de lindezas que hacen de su misiva un referente de credibilidad periodística.
Al margen de esta carta y como dato palpable, hemos de decir que la mala imagen de nuestra empresa se debe principalmente a la gestión, no solo económica ¡que ya les vale!, si no logística. Tenemos unos directivos con mentalidad anclada en los años 70 que se niegan una y otra vez a modernizar el sistema de explotación para dar cobertura a las necesidades cambiantes de los ciudadanos. Estamos ante un caso de directivos que, por no tener el problema de "pensar", prefieren parchear un sistema obsoleto antes que poner toda la carne en el asador y resetear la empresa mirándose en los espejos modernos de Europa (ejemplo Bruselas), esa es la única solución. Mientras, estamos llegando a un punto que para mantener el "vigente" sistema prehistórico, es necesario un sacrificio extra de los trabajadores y es ahí donde nos van a tener atrincherados ya que no estamos dispuestos a un sacrificio para salvar el culo, momentáneamente, de unos directivos ineptos, para retrasar lo inevitable. El sacrificio de los trabajadores solo puede venir desde el prisma de una financiación garantizada a largo plazo y un nuevo sistema de gestión, evidentemente con otros directivos, con una garantía de que el esfuerzo puntual sea recuperado a corto plazo.
Hoy, un tal José Joaquín León, ha confeccionado una carta de opinión en el que dice lindezas como las que indicamos:
• El autobús tiene mala prensa por la ruina de la empresa.
• Que el Alcalde es el Presidente de la Empresa.
• Que si fuese una empresa privada estaría ya cerrada.
• Que debe un acumulado de 110,7 Mill/€ y 65,2 son deudas crediticias para el gasto corriente.
• Que el Alcalde solo se hace fotos con el tranvía y las bicis.
• Que los usuarios del bus son unos casposos.
• Que a este señor se lo han puesto más difícil porque ya no entra el bus en Plz. Nueva.
• Que esto último es la causa por las que las cuentas van peor.
Pues vamos al grano; La ruina de la empresa es una consecuencia de la mala gestión y de la falta de aportaciones, que afortunadamente ahora el Alcalde parece que se ha dado cuenta e intenta subsanar, algo que nos lleva irremediablemente a pensar que la mala prensa que tenemos es, en su gran mayoria, orquestada de manera interesada para frenar las reivindicaciones de los trabajadores, parense a pensar ¿Por qué siempre aparece esa mala prensa en puertas de los convenios colectivos?. Tampoco tienen mucha credibilidad los datos que facilita este señor, entre otras cosas porque desconoce que el Alcalde hace tiempo que no es el Presidente de Tussam. En todo caso y dandole una credibilidad virtual a los datos económicos que aporta, podriamos deducir que no se tendrian deudas con los bancos si el Ayuntamiento hubiese aportado las dotaciones correspondientes al gasto corriente y los 45,5 que faltan podríamos endosárselos al coste del Metrocentro (60 Mill presupuestado y cerca de 100 reales), o sea, nos encontrariamos co un cero en el balance. Si así hubiese sido, una empresa, pública o privada, no hubiese tenido ningún problema financiero.
Para terminar nos encontramos con otra nueva incongruencia de este señor al decir que el alcalde está empeñado en salvar Tussam y luego criticarlo porque no se hace fotos con el bus ¿en qué quedamos? y ademas si para este señor los usuarios del bus son unos casposos ¿podemos determinar que ese apelativo le viene que ni al pelo (nunca mejor dicho)? esta claro que sí, ya que en sus argumentos se queja de que le han quitado el bus a Plaza Nueva, que según el mismo es, ademas, la causa de todos los males económicos de la empresa, o sea, todo un elenco de lindezas que hacen de su misiva un referente de credibilidad periodística.
Al margen de esta carta y como dato palpable, hemos de decir que la mala imagen de nuestra empresa se debe principalmente a la gestión, no solo económica ¡que ya les vale!, si no logística. Tenemos unos directivos con mentalidad anclada en los años 70 que se niegan una y otra vez a modernizar el sistema de explotación para dar cobertura a las necesidades cambiantes de los ciudadanos. Estamos ante un caso de directivos que, por no tener el problema de "pensar", prefieren parchear un sistema obsoleto antes que poner toda la carne en el asador y resetear la empresa mirándose en los espejos modernos de Europa (ejemplo Bruselas), esa es la única solución. Mientras, estamos llegando a un punto que para mantener el "vigente" sistema prehistórico, es necesario un sacrificio extra de los trabajadores y es ahí donde nos van a tener atrincherados ya que no estamos dispuestos a un sacrificio para salvar el culo, momentáneamente, de unos directivos ineptos, para retrasar lo inevitable. El sacrificio de los trabajadores solo puede venir desde el prisma de una financiación garantizada a largo plazo y un nuevo sistema de gestión, evidentemente con otros directivos, con una garantía de que el esfuerzo puntual sea recuperado a corto plazo.
