Parece que San Martin está llegando, además en un momento electoral que a más de uno les va a destapar o los pies o la cabeza…no hay manta suficiente. Pasamos a poneros en contexto sobre lo que nos ha llegado en el dia de hoy:
En la convocatoria de conductores
de 2018 ya detectamos "polstergeis" con la presunta filtración del perfil, la
relación de determinada academia "naeliana" con TEA-SEGOS (la consultora “elegida” por la
empresa) y la vinculación de cierto sindicato en el proceso…fuimos advertidos de
ello, aunque por entonces carecíamos de pruebas específicas.
De todos es conocido el desastre
de convocatoria, que fue catalogada como la peor en la historia de Tussam y que ademas fue la
primera con las bases no sustentadas por la RT.
Sospechosamente y a pesar de su relacion en dicho desastres,
la empresa TEA ha seguido siendo elegida en diferentes procesos posteriores y especialmente
en los últimos administrativo y jefe de negociado.
Dicho esto, y a la espera de los
estudios jurídicos correspondientes os vamos a realizar una batería de
preguntas:
1º.- ¿Que pensaríais si los exámenes
de informativa fueran un plagio y por eso no querían dar temario alguno? ¿Está
justificado que Tussam abone a TEA por pruebas propias e inéditas y estas sean
copiadas de otro sitio? ¿qué opinara el presunto plagiado?
2º.- ¿Qué pensaríais si en las
bases de Jefe de Negociado se incluyese exactamente lo que TEA ofrece a la
venta en su web referido a las pruebas psicotécnicas? En principio nada, porque
cada uno puede ofrecer su producto de compra libre.
3º.- Pero…si lo anterior fuese literalmente
lo que ponen las bases elaboradas a posteriori…¿podríamos pensar que le empresa
encauza para que sea la consultora TEA la que gane el concurso?¿con que intención?¿podríamos
estar ante un fraude en materia de contratación?
4º.- Imaginemos que tenemos “indicios”
de que un profesional, antes de que saliera la convocatoria, cumpliendo todos
los requisitos que la web de TEA exige para la adquisición de dichas pruebas, iniciase
el proceso de compra e incluso pagase el producto y a posteriori, aun sin estar
la convocatoria en marcha le devolviesen el dinero y le negasen el producto ¿estaríamos
ante algo excesivamente oscuro?¿negaron la venta sin justificación porque sabían
que serían los elegidos para la adjudicación del concurso?
5º.- Al margen del proceso jurídico
que se pueda iniciar por delitos a la propiedad intelectual e incluso por
fraude en la contratación pública ¿creéis que, si se demuestra todo, esa
consultora está autorizada para que los procesos sean dados por validos? ¿Garantiza
la objetividad y que dichas pruebas no se han filtrado?
Preguntas de difícil respuesta,
aunque existe un precedente que pone en jaque dichos procesos selectivos: La
reciente sentencia firme sobre el proceso de Policía Local…Iniciar procesos jurídicos
de esta índole puede suponer tumbara el resultado final y por lo tanto que se
tenga que repetir el proceso...Puede suponer que todos los aspirantes
eliminados vuelvan a tener otra oportunidad….puede suponer un proceso judicial
contra los responsables de la decisión (Recordemos quienes tienen voto)…y por ultimo
puede suponer que de nuevo los responsables puestos por el mismo color político
tengan que pasar un proceso por presunta prevaricación y llegado el caso por
enchufismo…lo más grave es que perjudicaran a aspirantes que sin estar en el
ajo, serán considerados como beneficiarios de la presunta ilegalidad..
De momento lo dejamos aquí…solo
preguntas y suposiciones…esto, con documentación que podría acreditar jurídicamente
todo y que está en estudio…Plagio, prevaricación, enchufismo….antecedentes,
condenas pasadas…huele raro…lo dejamos aquí…!!!aahh!!!...última pregunta…¿creéis
que, de quedar demostrado todo, el resto de sindicatos apoyaran la demanda?¿o harán
como en su día con la de administrativos; callar?...recordemos que en dicha
convocatoria, Tussam, no permitió ilegalmente a los eventuales concurrir pese a
cumplir los requisitos y esto lo han intentado utilizar contra nosotros…tic,
tac, tic, tac.
