Ayer parece que salieron de la cueva algunos que se dieron por aludidos…extraño, pero quizás sea la prueba de que los “poltergeist” existen (lean la definición)
Al margen de que vamos a ir
poniendo cada cosa en su sitio, 4 de 200, 4 con determinada adscripción
sindical, pueden ser representativos de los “poltergeist”,
pero no del conjunto de una convocatoria entera.
Vamos a parafrasear la entrada de
ayer: Dicho esto, y a la espera de los
estudios jurídicos correspondientes os vamos a realizar una batería de
preguntas y esta vez con opiniones:
1º.- ¿De verdad se puede ser tan fanático
para tergiversar una lectura que versa sobre prácticas de la empresa en las
contrataciones públicas con una interpretación que lleve a darse por aludidos
en un presunto caso de enchufismo?.
No compañeros…la entrada de
ayer solo contiene dos veces la palabra enchufe o sus derivados…!!de 635
palabras!!...no creemos que haga falta dar más explicaciones para sabes que se
saca de contexto una presunta acusación a los compañeros y compañeras que se
alzaron, con sus esfuerzos y a pulso, con una plaza…que fueron seguramente más
del 90%.
A partir de aquí, interpretar un
texto que habla de presuntas irregularidades de la empresa para encauzarlos a
un ataque a los aspirantes que han logrado su plaza….va un mundo…a no ser que
quienes lo hacen tengan algo que temer o repita consignas falsas mandatadas por
alguien.
2º.- ¿Para qué querría Tussam que
una consultora jugase con ventaja en un proceso de contratación pública?
Pues podríamos estar hablando de
que alguien “se lo lleva calentito” …o por beneficiar a empresas amigas (por
aportaciones pecuniarias personales o a su partido político)…o para controlar
el proceso y garantizar el acceso a quienes les interesan que consigan una
plaza y quienes no, se quedan fuera…Aunque con los antecedentes también podríamos
estar ante un caso de que el amo quiere el control total sobre los esclavos…nada
de cimarrones.
3º.- ¿Estamos acusando a los
compañeros aprobados?
En ningún caso, aunque de
las cuatro opciones sobre presuntos motivos por los que una empresa puede jugar
con este tipo de estrategias, una de ellas es la posibilidad de que afines
puedan tener un trato de favor y de hecho lo hemos comparado con Policía Local
porque allí fue justo eso lo que sucedió.
4º.- ¿Puede suceder en Tussam lo
mismo llegado el caso?
Insistimos, ayer solo dejamos
preguntas en el aire a la espera del estudio jurídico del dossier que se nos
hizo llegar. Si llegado el caso se incia el proceso y la judicatura comprueba
que ha habido trato de favor con alguien o un presunto caso de fraude en
contrataciones públicas, puede determinar que, si localizan a los
presuntamente enchufados, estos pierdan la plaza…que los implicados en el
presunto fraude de las contrataciones (empresa) puedan pagar incluso con penas
de cárcel si el proceso llega a lo penal…No conocemos ningún caso en el que
se haya tumbado la totalidad de una convocatoria por este motivo.
Ahora, todos aquellos que nos
acusan de mentir, tendrán que demostrarlo: ESTAMOS
A LA ESPERA DE LOS ESTUDIOS JURÍDICOS E HICIMOS UNA BATERÍA DE
PREGUNTAS EN CONDICIONAL SOBRE EL TEMA.
¿Llegará esto a algún sitio, jurídicamente
hablando? os iremos informando…de momento, ayer, ya dejamos caer por dónde van
los tiros…¿Qué algunos en las redes se dan por aludidos? habrá que ver y
analizar sus presuntos motivos, lo que está claro es que si no están implicados
en ningún tipo de presunto fraude o al servicio de otros intereses, no tienen
nada que temer. ASC no va a
poner en duda el esfuerzo que los aspirantes hacen en las convocatorias…ASC ha tenido acceso a un tema
que desconocía y la obligación de un ciudadano es, entre otras, la de denunciar
si es conocedor de algún delito…se llama civismo…¿podríamos llamar incívicos a
quienes conociendo un delito hacen caso omiso?...¿o cobardes?
De momento, sin intención alguna
de catalogar a nadie, lo dejamos clarito: El gabinete jurídico de ASC está estudiando la documentación
ante un presunto caso de prevaricación de la empresa referido a las
contrataciones de la consultora habitual de los últimos procesos selectivos…NADA MAS…si eso conlleva daños
colaterales a aspirantes que hayan podido ser presuntamente beneficiarios de
dichas presuntas prácticas ilegales…pues son las consecuencias de jugar con
ventaja respecto a todos los aspirantes restante que se han partido la cara estudiando
sin más ventaja que su esfuerzo.
PD: Algunos ahora dirán que querrán
conocer el dosier…dosier que haremos publico una vez el gabinete jurídico tome
la decisión sobre si es susceptible de incoar o no el procedimiento…más allá de
que jurídicamente sea, o no, punible…porque si no lo fuese, podríamos estar
ante un caso de nuevo poltergeist
…lo entenderéis cuando llegue el momento.
