La enésima contrariedad documentada del vicepresidente de Tussam, flanqueado en las declaraciones por el supergerente, ambos, con el curriculum mas nefasto de todos cuantos han pasado por esta empresa y que aventuramos como improbable de superar.
Los dos de palacagúina dan los siguientes datos:
- Ingresos por viajeros………………………41.274.000 €
- Aportación del ayuntamiento………..60.000.000 € (aprox) ¿Por qué este dato no lo dan exacto?
- Gastos de personal……………………….. 63.136.000 Dato que se supone excluye a los directivos al ser personal no sujeto a convenio.
- Amortización de créditos…………………12.110.000 €
- Gastos financieros…………………………… 5.000.000 €
- Gastos de explotación………………………10.000.000 €
- Pérdidas totales (según ellos) …………..54.139.000 €
Analicemos…..
- Sumandos los ingresos por viajeros y aportaciones (presuntas) da la cantidad de…101.274.000 €
- Sumamos los gastos (personal, amortización, financieros y explotación). Que nos da..90.246.000 €
- Esto nos lleva, de momento, a un superávit por la módica cantidad de………………………..11.028.000 €
¿Dónde está el error? Continuemos… desde un análisis más exhaustivo podemos concluir que la falta de aportaciones del Ayuntamiento hace a la empresa endeudarse y que tenga que correr con unos gastos de financieros y de amortización de créditos por la significativa cifra de 17.110.000, cerca de 3000 Millones de las antiguas pesetas, que deduciendo esta cantidad nos que dejaría los gastos en 73.136.000 € que sería el coste real de la empresa en caso de que el ayuntamiento en su momento hubiese aportado las cantidades correspondientes, evitando tener que pedir créditos para suplir esas carencias.
El análisis queda de la siguiente manera SI NO HUBIESEMOS TENIDO QUE HABER PAGADO INTERESES Y CREDITOS DEBIDO A LA FALTA DE APORTACIONES MUNICIPALES:
- Coste real de la empresa…………………. 73.136.000 €
- Ingresos por viajeros……………………….. 41.274.000 €
- Aportaciones municipales teóricas….. 31.862.000 €
Estos datos nos llevan a que el ayuntamiento solo tendría que aportar poco más del 40% del coste real para sustentar el servicio y con las cifras actuales generadas por la falta de aportaciones en su día, exige a los usuarios un sobre esfuerzo en el abono de títulos de viaje y además ahora pretenden un esfuerzo adicional de los trabajadores, todo sin contar con los recortes sociales a los pensionistas en una muestra de cinismo más que evidente.
Siendo un poco más profundo en el análisis, recordamos que es sobre datos que ellos aportan y que no nos inventamos, nos encontramos con más sorpresas…Si aportan más de 60 Millones de € e ingresamos más de 41 y con una buena gestión solo tendrían que haber aportado 31 ¿Dónde están los 29 que faltan ¿Quién responde de esa mala gestión? ¿Los usuarios? ¿Los trabajadores? ¿Cuántas mejoras salariales y sociales tendríamos con esas cantidades? ¿y cuántos viajeros podrían viajar gratis con las mismas? ¿y compartidas entre trabajadores y usuarios?.
El cinismo de estos impresentables gestores es tan grande que incluso se atreven a dar cifras que avalan de manera clara sus manifiestas incapacidades para estar al frente de una empresa pública, sobre todo si aportamos los datos que ellos han omitido y que puede dar como resultado unas cifras más que contundentes.
- ¿Dónde están los datos de los ingresos por publicidad?
- ¿Dónde están los datos por los ingresos de los paneles solares?
- ¿Dónde están las cifras de los sueldos de los directivos (gerente incluido)?
- ¿Dónde están las subvenciones de los organismos públicos, como por ejemplo, la Consejería de Innovación?
- ¿Dónde están los gastos jurídicos en pleitos perdidos?
- ¿los datos sobre indemnizaciones por despidos improcedentes?
- ¿los costes del gabinete jurídico externo a pesar de contar con tres abogados más en nomina que en el 2000?
Estas cantidades pueden arrojar un balance más que clarificador de la nefasta gestión de los directivos de esta empresa….ejemplos
- Perdemos viajeros de manera alarmante; decisión lógica = cese del Director De Explotación…..decisión Arizaga-Tussam???????????? Se le mantiene y se le sube el sueldo.
- Perdemos pleitos de manera alarmante; decisión lógica = cese del Secretario General…. decisión Arizaga-Tussam???????????? Se le mantiene y se le sube el sueldo
- Despidos improcedentes en fraude de ley; decisión lógica = cese del Director De RRHH…..decisión Arizaga-Tussam??????????? Se le mantiene y se le sube el sueldo.
- Todo lo anterior con el consentimiento del Gerente: decisión lógica = cese del Director Gerente……decisión Ayuntamiento???????????? Se le mantiene y se le sube el sueldo.
No nos extendemos mas porque no merece la pena, tenemos datos más que suficientes para mantener una postura lógica de reivindicaciones, mantenimiento y avance en la medida de lo posible, sus datos corroboran nuestra postura y con sus datos nos quedamos…imaginemos un convenio colectivo con un coste que salga del reparto de la cantidad que sus datos dan como superávit 11.028.000 € y repartirlo al 50% entre empresa y trabajadores, como gesto de buena voluntad por parte de los trabajadores para contribuir al saneamiento de las cuentas y nos quedan 5.514.000 € de subida anual a repartir en conceptos salariales sociales y de penalidad a acordar ¿hace?
