Cuando nos acusan de
acuerdos que sesgan determinados derechos hay que ser objetivos y preguntarse el
porqué los que ahora critican no se negaron entonces. Si compañeros, el
articulo 89 fue modificado con la aprobación de ASC…pero también de
todos los sindicatos…¿generaciones que vienen detrás?...está claro que si
alguien que usa ese argumento como arma arrojadiza hacia otros debería de haber
sido al menos no firmante del mismo…casualmente ese acuerdo se firmo por
unanimidad.
No cabe duda de que
ese acuerdo dio cobertura a una situación generada en su momento con compañeros
que tuvieron sesgado el acceso por accidente (laboral o no) y además no
dejo sin cobertura a nadie que por entonces estaba en la empresa..¿Que ahora
puede afectar a algunos compañeros de los nuevos?....es cierto, lo que no es de
recibo que eso les sirva de justificación para empeorar esa situación a eso
mismos compañeros alegando que en su día e modifico….repetimos, para dar
cobertura a la situación de ese momento y sin que hasta la fecha nadie se haya voto
perjudicado y por el contrario más de 12 compañeros beneficiados…
La pregunta es
sencilla…si ya nos “equivocamos” en su momento, según algunos de los firmantes…¿eso
es motivo para volver a castigar a esos compañeros?...¿es motivo para castigar
a los que si tienen derecho a ambos beneficios?...¿los compañeros nuevos se ven
integrados por el hecho de quitarle a los demás?...¿acaso esos compañeros preferirían
que se les quite a todos en vez de modificar el artículo para integrarles a
ellos?...no cabe duda de que justificar que maten al niño porque no se lo lleve
la madre verdadera no es que digamos muy honorable…modifiquemos el articulo y
demos cobertura a los compañeros de nuevo ingreso…eso sería avanzar, lo
contrario sería dividir usando como excusa en fomento de la envidia.
Desmontado el vacío argumento, que busca mas enganchar o afiliar a los compañeros de nuevo ingreso y
volveros en contra de la plantilla, antes que buscar soluciones que den
cobertura a la nueva realidad…vamos al tema de la ampliación de la jornada…mas
mentiras, con perdón….¿8 horas de jornada máxima?...cierto, somos culpables de haber
creado los TP´s de tarde y de mañana, de haber limitado el descanso intermedio
y de haber limitado el tiempo de conducción continua…imaginamos que se les
olvido comentar estos términos.
También se les olvido
que gracias a un conflicto colectivo de ASC, se acordó internalizar el servicio
médico cuando la legislación permitiese contratar personal, (ver AQUI acuerdo que ellos no denunciaron y ASC sÍ) es decir, la misma
causa que impide ahora poner en marcha la convocatoria de conductores…¿Qué han
hecho ellos para solucionarlo?....¿en qué parte del acuerdo de convenio se
recogen dichas modificaciones?....¿acaso se olvidan de las circunstancias
legislativas cuando les conviene?...es mas..¿no saben de matemáticas?...¿desde
septiembre de 2012 a marzo de 2018 van siete años?....y más aun…¿acaso olvidan
que los primeros, el primer día de entrada en vigor de la jornada del
decretazo, en presentar la demanda fuimos los de ASC?...que mala memoria tienen
cuando les conviene….imaginamos que para engatusar a los compañeros nuevos que
no conocieron esa etapa, porque con los más antiguos se están cubriendo de
gloria…como dicen ellos.
No cabe duda de que
contraatacar cuando algún escrito les deja con el culo al aire no tiene más intención
de que la contrareplica, para desmontar de la cabecera el escrito o el video
que duele,…no preocuparos muchachos ácratas…lo ponemos otra vez en la cabecera…
Mentir no es el
camino…veréis…LA VERDAD SE DEMUESTRA CON DOCUMENTOS, NO CON PALABRAS;
Denuncia, SOLO DE
ASC, en el minuto uno por la jornada de 7:30 ….a las hemerotecas nos remitimos….PINCHA AQUI
Los compañero con
menos de diez años no se benefician de la modificación del artículo 89 en nada
que ya no tuviesen…la injusticia que pueda existir en la realidad actual con
los compañeros de nuevo ingreso no se suple castigando a los demás, sino
legislando para incluirlos…
Si los compañeros con
34 años no cobran las bodas de oro (desde siempre)…se legisla para incluirlos,
no se castiga al resto…que un trabajador no se puede jubilar porque la empresa
quiere dejar de costear sus compromisos…pues se lucha para hacerla
cumplir en vez de justificarla con acuerdos retrógrados
En definitiva…la
justicia social no se combate eliminado derechos a los que lo tienen, sino
incluyendo a los que no lo tienen….lo demás no es justicia social, es
imperativo patronal…y a eso hay quien se pliega y quienes no nos plegamos…la
prueba de la cobardía, de la búsqueda de captar a los compañeros nuevos con mentiras y de
que los compañero que se van a jubilar antepongan los intereses personales a los
colectivos, esta sencillamente en que difunden estas mentiras en sus foros
privados…algo que otros llevan haciendo desde hace algunos años…cuya prueba tuvimos
en la asamblea, donde dijimos lo mismo que hemos publicado después y no fueron capaces de rebatirlo delante
de los trabajadores…la foto o el retrato estuvo claro…las hemerotecas no
engañan y los acuerdos menos…
Las fotos y el vídeo como prueba….¿que aportan ellos más que la palabra de quienes incumplen los
compromisos adquiridos en delante de los trabajadores?...valorado vosotros....QUE NO TE ENGAÑEN...NO SE TRATA DE ACEPTAR EL ACUERDO O LA HUELGA...SE TRATA DE NEGOCIAR LO QUE SE HAN COMPROMETIDO A HACER...EN LA ASAMBLEA Y EN SUS PROGRAMAS ELECTORALES...EN NINGÚN CASO LO QUE IMPONGA ASC...¿ACASO LAS PROMESAS VALEN SOLO PARA LAS ELECCIONES Y CUANDO NO LAS PUEDEN CUMPLIR SE DEDICAN A CULPAR A OTROS?...PIÉNSALO...NO ES COMPLICADO DETECTAR AL EMBUSTERO.
FOTOS DEL ACUERDO SOBRE EL ARTICULO 89
