Ayer se celebró la reunión anual del Comité de Calidad, ese comité
que en su día era el que quitaba o daba el acceso al cobro de la prima del
mismo nombre. Tenemos que recordar que en su día, con el voto en contra de ASC ,
se modificaron los parámetros para el acceso a dicha prima que, una vez más, se
vuelve a demostrar que fue una errónea decisión. En esta sesión solo ASC
llevaba puntos del orden del día.
En primer lugar decir que la empresa solo nos remite su valoración
de los datos, es decir, estamos ante el habitual tratamiento unilateral de los
mismos, lo que nos podría llevar a pensar en que los tratamientos no son los más
objetivos y veréis.
Uno de los puntos que llevábamos versaba sobre horarios. En
el mismo incidimos en el alto índice de salidas atrasada de cocheras motivados
por reparaciones en el surtidor (Entre 60 y 90 diarias). La empresa alega que
la influencia es mínima…¿mínima que de aproximadamente
trescientos vehículos puestos en servicios tengamos un 20% de incidencias
diarias a la salida del servicio? Esto lo que deja de manifiesto es que el
grado de credibilidad si que es francamente mínimo y eso que hemos sido generosos al aplicar el
porcentaje al total de los vehículos diarios en servicio.
Sobre las averías en ruta indican que la influencia en los parámetros
también es mínima…60 0 70 diaria en ruta mas una media…otro porcentaje entre el
20 y 25%....según ellos también es mínimo….pero sigamos.
Además tenemos, según ellos, una media diaria de 2 vehículos
remolcados o retirados, algo que también nos extraña y más aun que nos digan
que una media anual de 730 vehículos retirados del servicio es poco….¿creéis
que la media es la correcta o creéis que se retiran mas vehículos de los que
constan oficialmente?
Pues si además os informamos que enmascaran esas incidencias
haciendo una comparativa entre retiradas de vehículos y kilómetros recorridos y
no a porcentajes de coches que se averían o retiran ya es de traca….comparar
litros con metros..
Dice la empresa que lo
anterior no afecta a la calidad ¿¿¿??? Pero lo que ya es para mear y no echar gota es que nos
digan que los horarios están bien y que las ordenes de coches en blanco son mínima….¿nos
lo creemos?...eso viene a ser lo mismo que decir que el centro de control sobra….si
todo está también como dicen.
Respecto a los uniformes de conducción y nuestra exposición de
que no están adecuados a realizar una conducción cómoda y que la climatología
en los vehículos (por falta de aires acondicionados y calefacciones en correcto
estado de mantenimiento) y sobre todo a la imagen que damos los conductores pertrechados
con todo tipo de prendas adicionales para paliar esa situación, nos dicen que
no es el foro adecuado…. que el oficial es el de la Mixta Permanente ….nos
extraña que nos deriven a ese foro cuando sin embargo aceptan que en Prevención
se trate el tema relacionado con el vestuario de Talleres también por motivos
de climatización….¿no es extraño?
Tiene más guasa que después de negar la afectación de todo lo
anterior que afecta directamente al usuario, reconozcan sin embargo que las
maquinas de liquidar si influyen en la calidad del servicio ¿¿???....es evidente que nosotros pensamos
que si influyen por la afectación que las incidencias provocan en el estado de ánimo
de los conductores, pero está claro que la empresa solo le interesa meter estos
parámetros para conseguir la certificación AENOR y no para mejorar la calidad
del servicio prestado….más claro el agua.
Sobre los protocolos…es lamentable…después de dos comisiones
mixtas en las que se decidieron que los protocolos se incluyes a través del
departamento de Calidad, resulta que ni hemos recibido los anexos de los mismos
en el acta ni se lo han comunicado al departamento de Calidad…eficiencia total,
dejadez o intencionalidad de no oficializar los protocolos….dicen que no tienen
tiempo….verdaderamente vergonzosos cuando todos los implicados cobran una pasta
por disponibilidad horaria y sin embargo están solo de 8 a 15….el gerente
mirando al tendido.
Continuamos con el tema de las estancias…A nuestra petición de
que se revisen la periodicidad de la limpieza, el mantenimiento de los
botiquines y el estado de las instalaciones, ellos contestan solo a que los
periodos son tal o cual….¿¿¿???...evidentemente les indicamos que no nos parecían
suficientes, pero lo sorprendente es que ni siquiera supiesen a quien correspondía
solucionar el asunto, vamos que la empresa no sabe ni quien lleva esto…¿saben
que tenemos un departamento de instalaciones fijas?...podrían mirar en el SAP y
ver a qué y a quien dedicamos los dineros…otra mas como las clausulas
adpersonam..
Ahora vamos con lo del patio…nos dieron una parrafada sobre
limpieza…que es lamentable….nosotros hablamos de acerado…dicen que no tienen
incidencias de accidente…¿a lo mejor será porque los conductores tienen que
pasar por la calzada?....de pena…..de la iluminación se tuvieron que callar
ante la evidencia….no encontraron excusas….otra vez mas pero no dan soluciones.
Para finalizar hacen hincapié en que hemos subido en
reclamaciones….pero no las especifican. Es evidente que nosotros entendemos que
eso se debe más a las averías y atrasos que a motivos en los que pueda incidir
el conductor…en cualquier caso le pedimos desgloses….Incidiendo en el asunto
nos indican que en realidad las reclamaciones son mínimas, sin embargo se niegan a subir el mínimo que ellos
reconocen como demasiado exiguo, lo que prácticamente nos roba de manera descarada
la posibilidad de cumplir ese parámetro.
Como veis…la calidad de la empresa es superlativa….coordinación,
comprensión, capacidad de adaptación, conocimiento interno, velocidad en los
procedimientos y un sinfín de valores mas quien están fuera de toda duda….solo
un dato…quitando los sueldos de los jefes y directivos que se dedican a estos
menesteres y que no son ni efectivos, ni eficientes, multiplicaríamos por dos
la cuantía de la prima, lo que a todas luces seria más productivo que mantener
determinados puestos
