viernes, 10 de enero de 2014

REPARTO DE LO SOCIAL..., ¿SE PUEDE?...SOMOS LOS ANTISISTEMA


La vitola de perros guardianes, de perros de presa, de pelotas de una parte de la dirección, esa, solo esa, se la han ganado algunos que siguen, solo en sus escritos, queriendo parecer algo que ni son ni serán, por mucha demagogia que utilicen o muchas mentiras que escupan….las urnas hablaron claro cuando les quitamos la máscara.
Los mismos que estuvieron como convocantes de una huelga pero luego no defendieron en  los juzgados los acuerdos alcanzados y no cumplidos por la empresa, van ahora de revolucionarios reivindicativos de mojones.
Esos que firman pero que luego dicen que no están de acuerdo, ¿¿¿???...no es raro…cuando ASC no está de acuerdo no firma y cuando esta a medias y firma asume las criticas, no esconde la cabeza para no asumir responsabilidades….los trabajadores de Tussam van a tener su subida salarial a través de mecanismos legales que lo permiten, subida que se consolida como tal y por lo tanto de nada vale que se lie a los trabajadores con juegos de palabras engañosos diciendo que es menos aportación, aunque cada cual es lo que es…y estos sujetos están más que retratados.
Jugar a revolucionarios y los demás los malos es muy fácil, otra cosa es sostenerlo con datos….como sí mañana nos vamos a nuestro gabinete jurídico y le decimos que queremos denunciar el uniforme…el gabinete dice que no es viable….pero nosotros insistimos que se haga la demanda para hacer parecer a los trabajadores que somos los más reivindicativos…pues vale…el silencio es solo muestra de que nuestro gabinete jurídico no ve viabilidad…el tiempo y los juzgados pondrá a cada uno en su sitio…no entendemos como no denunciaron las retribuciones y el aumento de jornada cuando se produjo y tuvo  que ser ASC quien lo hiciese….extraño….que acercándose las elecciones municipales y europeas vengan de reivindicativos “jurídicos”.
También es extraño que intenten parecer que van contra la empresa diciendo lo de las inversiones cuando simplemente se está haciendo lo que estaba previsto hacer en el Plan de Mejora, sin más, si bien es cierto que la coyuntura se alió con la empresa en algún sentido, estamos satisfecho que esa coyuntura haya convertido a los compañeros de la bolsa en indefinidos al 100%, casualmente este sindicato jurídicamente reivindicativo estaba dispuesto en su día a que los compañeros entrasen al 50%....menos mal que los que somos “cómplices silenciosos” nos opusimos,  lo mismo que ellos se opusieron a plantarse en el Ayuntamiento en las movilizaciones que desde ASC propusimos cuando el anterior gobierno no abonaba las nominas o se opusieron a apoyar una huelga para obligar a la empresa a contratar a los compañeros….curiosa forma de defender a los trabajadores, esos mismos a los que ahora felicitan por su lucha…curioso, muy curioso.
Nos sorprendemos cuando dicen que han denunciado lo del servicio médico en la inspección de trabajo…¿Cuándo?, es mas…¿Por qué no lo han hecho también en lo social como ASC?...está claro, cantos al sol y la casa por barrer y, es verdad, en el SERCLA y a denuncia de incumplimiento de convenio, hemos pactado un cambio que sigue dando cobertura anual al 80% de la plantilla, reconocimientos más exhaustivo, además de corregir y regular la presión del control de la empresa para el pago del complemento…lo asumimos….pero…si el acuerdo contienen tantas contrariedades..¿Porque lo firmaron?...¿no sería más lógico dejar que el resto de sindicatos u otras mayorías lo hiciesen para luego poder criticarles?...curioso de nuevo, una reseña en las actas y luego firman…lo que decimos, demagogia barata…encima dicen que no saben lo que pactamos en el SERCLA cuando eso fue lo que se plasmo explícitamente en el acuerdo…je, je.
La fiebre anti privatizadora les sale en circunstancias políticas y para servir a sus valedores, ya olvidan cuando desde ASC planteamos la recuperación del servicio de limpieza profunda para reubicar temporalmente a los compañeros de la bolsa que estaban en el paro y se encargaron de manipular a los compañero de la contrata contra nosotros, amenazas incluidas..o cuando decían que si privatizaban las nocturnas tampoco era tanto…curioso, muy curioso…los cómplices los demás…ja!!
La jugada de bombardear el pacto del comité de empresa les lleva a utilizar el término corporativo cuando ellos saben que las reivindicaciones del socio de gobierno, esas que están siendo utilizadas malvadamente por esa parte de la empresa que tiene interés en generar una nueva guerra en Tussam que ayude políticamente a ciertos partidos, han sido manipuladas a posteriori por esta para putear a los colectivos aludidos…solitos, solitos se retratan, ellos y sus cómplices.
Se atreven a decir que lo firmado sobre la reducción de la vuelta era para aplicarlo como los DCL´s…nos tendrán que contar cuando y donde esta escrito…¿o es que reconocen la torpeza en asumir una redacción errónea..¿o es que mienten?....en cualquier caso la empresa se basa en lo escrito, curiosamente ahora y por parte de los mismos jefes que ellos defienden tácitamente…no es mejor hacerse la pregunta de ¿Por qué ahora cierta parte de la empresa se empeña en  lindar lo literal de los acuerdos? …es evidente que cuando algo no tiene defensa jurídica, solo queda intentar mejorar o minimizar, por muchos golpes de pecho que se den diciendo que no aceptan caridad y luego en los foros de negociación se bajan constantemente los pantalones….dicen incluso que no asumen este acuerdo porque ponen la queja en las actas …pero lo firman!!...tendrán que explicar que parte del acuerdo les parece bien o el porcentaje que suponen los mismos, porque a estas alturas va a parecer que solo lo firmaron porque le gustaba la tabulación del texto.
Si nos vamos al tema del complemento por incapacidad ya chorrea sangre….ASC y solo ASC se negó a firmar un acuerdo que dejaba fuera, casualmente o no, a una parte de la bolsa…los últimos 50, ellos pretendían que el acuerdo alcanzase, casualmente, a la convocatoria 2001…curiosamente…ASC planteo que el acuerdo acogiese a todos, no era lógico volver a castigar, de alguna manera, otra vez a los mismos,  y propuso la carencia, lo que mejora sustancialmente lo que había en la mesa…claro que eso es malo…mejor hubiese sido acepta 7 años de antigüedad para todos los que quieran acogerse al artículo 89….y que para empañar o enmascarar eso aluden a que el acuerdo era para recoger el derecho retroactivo a siete compañeros….vale…aunque fuese cierto, con este acuerdo, no dejamos a ningún trabajador actual sin cobertura…la parte de la dirección que aceptaba la propuesta de CGT no era precisamente el Gerente, sino otra…¿adivináis cual?...¿adivináis porque lo ponen en valor?...no hay que ser muy torpe para darse cuenta de eso ¿a qué no?.
Para rizar el rizo….los que hablan de que no entiende que no defendamos su criterio jurídico , pero tenemos que entender que la empresa vulnera la ley por cumplir lo que pone el convenio en materia del Comité de Empresa…desde ASC les retamos a que denuncien que los trabajadores de Tussam tienen más derechos en materia del Comité y que luego explique porque tienen tanto interés en limitar la maniobrabilidad de la actual mayoría…es más, que explique porque critican que el Presidente del Comité utilice los medios técnicos y logísticos de ASC para cumplir sus funciones y ayudar a los trabajadores, supliendo así los que la empresa no aporta…la sarta de incongruencias que deja claro que el único objetivo es el de intentar minar a ASC y servir fielmente a sus amos políticos…todo ello quizás en venganza por haberles desenmascarado en la campaña electoral…quien sabe, mientras, ellos se dedican a enterarse de las modificaciones legislativas y la mitad de ellas, a las que se le puede sacar rendimiento, las obvian, como la denuncia del aumento de jornada y recorte de las pagas, y en cambio denuncian las que menos posibilidades tienen…pero claro, como tienen la verdad absoluta, el resto, tenemos que hacerlo en contra de nuestros servicios jurídicos…toma respeto…aun habiendo dicho desde ASC que ojala lo ganasen…. tiene que haber de todo…incluso de esos.
Por los pasillos se escucha que una parte de la dirección, no tiene que ser necesariamente la parte, aunque este muy cercano físicamente a esta,  que tutela en la sombra a los reivindicadores judiciales, esta cabreada por el coste de este acuerdo..Cuestión que nos congratula por una parte ya que reafirma la sensación de un buen acuerdo pero que, por otro lado, no nos gustaría  transmitir por ello una sensación de arrogancia o prepotencia, dado que esa no ha sido nunca nuestra intención…cada cual lo interprete como mejor le plazca.