Podríamos denominar asi a la asamblea general del día 30, por varios motivos:
1º.-Sin poner en duda la buena fe de todos los compañeros y
compañeras que la fomentaron, en todo caso de algunos que tienen conocimientos
del funcionamiento legal, estos se los soslayaron a sabiendas de esos pocos y
con la intencion clara de culpabilizar a quien se manifestara al respecto.
2º.- Una cosa es que todos tenemos diferentes modelos
ideales en la mente de lo que deberia ser un y otra muy distinta la real, la
que se ajusta al marco legal, especialmente si se convoca apelando a dicho
marco.
3º.-En esta última asamblea, tendría que haber sido el Presidente
del Comité de Empresa el que no deberia habar permitido la vulneración de dicho
marco, pero claro, si no permite que se vulnere el orden del día solicitado, el
sistema de voto y el quorum, seguramente hubiese salido a gorrazos….gorrazos
que el pretendía fuesen para otros.
4º.- La realidad es que el presidente hizo dejación de
funciones y no tuvo, como es habitual, la valentía suficiente para dar la cara
ante una asamblea calentada y alentada precisamente por su propio sindicato.
5º.- Los asistentes salieron de dicha asamblea entendiendo, dentro
de su conocimiento limitado de las normas, que habían dado dos mandatos; la confección
de la propuesta por parte de un grupo de trabajadores y la convocatoria de
asamblea para el día 13 del presente.
Hasta aquí lo que pasó hace dos semanas.
Ahora vamos con la asamblea fantasma II “non nata”. Desde
hace esas dos semanas poco o nada se ha hablado de dicha asamblea…ni una sola
palabra…en las rr.ss. se estaba dando por hecho que se convocaría dicha
asamblea hasta que casualmente el presidente nos hace llegar un correo en la
que se solicitaba el cumplimiento:
1º.- ¿Cuál es el motivo que le llevo al presidente a no
decir in situ que no se cumplían los paramentaros legales en la ejecución de la
asamblea 1ª.?
2º.- Es significativo que cuatro dias para la asamblea
conteste en un correo que no se ajusta a la legalidad…¿Por qué no lo ha
comunicado antes?
3º.- No hay dudas de que es una burda maniobra para no dar
la cara y usar la misma, retrasándola para mas cerquita de las elecciones, la
susodicha asamblea, encima alegando como punto; Asamblea general.
4º.- Mucho nos tememos que pretenden maniobrar para dar
validez a lo que era claramente ilegal ¿Cómo?, pues convocando otra desde la
Permanente del Comité y que sean los demas los que se pongan en contra…si es
asi, cambiara de bando la acusación y si no es asi, legitimaran decisiones
ilegales…simple…y encima una semana antes de las elecciones.
Seguimos con estrategias barriobajeras de despiste, y lo peor, usando a los trabajadores como viene
siendo habitual…a eso que sin conocimiento normativo tienen ganas de recuperar
lo que los mismos acratas nos han robado…claro que es licito, otra cosa son las
posibilidades reales y legales...de eso se aprovechan para seguir generando
descontento y desconfianzas en los sindicatos…y lo que es peor, bloqueo
absoluto al convenio…
Lo que esta claro es que no quieren convenio antes de las
elecciones, quedarían retratados…estas maniobras les sirven…no querían movidas
antes de las elecciones, de ahí que no se votara la propuestas y las medidas a
tomar…les importa un bledo los trabajadores, solo quieren que en campaña no se
hable de sus carencias, flojeras e inutilidades manifiestas y demostradas…prefieren
las cortinas de humo…ya queda menos…como dijo el Tupuria de la campiña…!!ya la
tenemos liada!!...