lunes, 27 de febrero de 2012
CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN
domingo, 26 de febrero de 2012
sábado, 25 de febrero de 2012
La carta que ha incendiado las redes sociales
Trabajo desde hace 14 años en I+D y desde hace 10 años lo compatibilizo con unas horas semanales de profesor en la universidad. Me esforcé de niño y adolescente en intentar aprender, sacar buenas notas y pasarlo bien. Me esforcé en la universidad para sacar la carrera y pasarlo bien. Me esforcé luego dando clases particulares y continúo ahora esforzándome en mis dos trabajos. Hace 10 años, junto a mi pareja, compramos un piso que entraba dentro de nuestras posibilidades. Ahora, tras 10 años de esfuerzo, hemos ahorrado el dinero suficiente para pagar lo que nos queda de hipoteca. Llevo años esforzándome y nunca he vivido por encima de mis posibilidades. Podía permitirme coches más caros pero no los he comprado, nunca he pedido un crédito para irme de vacaciones, reformé mi piso cuando tuve dinero para hacerlo. Me esfuerzo en educar a mis hijos lo mejor posible, los llevo a la escuela pública y me esfuerzo en la asociación de padres para ayudar a mejorarla. Cuando mis hijos enferman los llevo a la sanidad pública y si me queda jarabe en casa le digo al médico que no me haga una receta que no necesito.
Ahora estoy a punto de quedarme sin trabajo gracias a los que han vivido "por encima de nuestras posibilidades". Ahora me piden "un esfuerzo más". Yo siempre he pagado puntualmente la hipoteca y lo sigo haciendo así que no he hundido a la banca. Yo no he hecho bajar la Bolsa, no he hundido los mercados, no he inflado la economía, no he especulado con la vivienda, no he organizado carreras de coches en mi ciudad, no necesito un aeropuerto sin aviones, no tengo yate para ver la salida de la Copa América, no he ido nunca a ver la ópera en el Palau de les Arts. Yo no he deteriorado la escuela ni la sanidad públicas, no he tenido becas ni subvenciones, no he cobrado nunca el paro ni he provocado déficit al Estado, la autonomía ni la Seguridad Social. Yo no conozco a Moody's, Fitch ni Standard & Poor's pero sí conozco a los que vivieron por encima de mis posibilidades. Yo no les voté, a mí no me representan.
el esfuerzo se lo pides a ellos.
PASALO
viernes, 24 de febrero de 2012
CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN
ESTANCIAS, WIFI Y MAQUINAS DE LIQUIDAR
"Hay Alternativas" Libro censurado: Ayudad a difundirlo!!
Somos libres y tenemos derecho a la información. Por favor difundirlo en la medida que podáis.
Gracias
NOTA DE LOS AUTORES
Hace un par de meses, la Editorial Aguilar, mostró su interés por publicar nuestro libro "HAY ALTERNATIVAS". Propuestas para crear empleo y bienestar en España,que nos prologó Noam Chomsky. Cuando ya se había concretado como fecha de publicación el libro el 19 de octubre y se había comenzado su promoción en la web de Aguilar y en librerías, los editores nos comunicaron que la empresa deseaba retrasarla sin otra explicación de por medio, lo que nos obligó lamentablemente a desestimar su publicación en esa editorial. Se confirmaba así lo difícil que resulta difundir en España, en los momentos en que son más necesarias que nunca -como ahora en periodo pre-electoral-, ideas alternativas al pensamientoúnico que predomina en el debate político y social.
Para solventar esta situación hemos optado por ofrecer nuestra obra gratuitamente en formato pdf a través de la red y en una nueva edición impresa en Ediciones Sequitur que, con la colaboración de ATTAC España, se ha arriesgado a publicar rápidamente este libro que estará en librerías al precio de 10 euros a partir del 31de octubre. Tenemos la firme convicción de que solo haciendo que la ciudadanía sepa lo que de verdad está sucediendo en nuestra economía y divulgando las alternativas que existen a esta aguda crisis del capitalismo podremos salir de ella con más empleo y bienestar social, como demostramos en este libro. Por eso llamamos a divulgar esta versión en pdf, a estudiarla y difundir sus propuestas y pedimos a todos los lectores que se conviertan ellos y ellas mismas en distribuidores del libro una vez que se encuentre impreso. Contra la censura de los grandes oligopolios y el pensamientoúnico que imponen los poderes económicos, financieros y mediáticos defendamos la pluralidad y la libertad de pensamiento conociendo y difundiendo el pensamiento crítico. Puedes descargar el libro gratuitamente aquí o en:
Web de Vicenç Navarro
Web de Alberto Garzón
Web de ATTAC España
Web de Editorial Sequitur
—-
Nota de IDP:
La editorial Aguilar forma parte, junto con Alfaguara, Altea, El País-Aguilar, Santillana y Taurus, entre otras, del Grupo Santillana, perteneciente, a su vez, al holding PRISA.
Los accionistas mayoritarios de PRISA son la familia Polanco (35,016% de las acciones) y, desde mediados del año pasado, un fondo de inversión norteamericano, la Liberty Acquisition Holdings Corp. (57,7% de las acciones). Este hedge fund agrupa a más de 70 grandes inversores, entre los que figuran GLG, Taurus, Glenhill, Millenium, T Rowe Price, First Eagle, Soros Fund, Fortress, Teachers Advisors, Canada Pension Plan y los bancos Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank y Morgan Stanley.
Os pedimos a tod@s vuestra colaboración para demostrar a quienes han intentado silenciar este texto que su tiempo se está terminando: difundid todo lo posible el pdf. La ocultación de alternativas en los falsimedia convencionales es ya más que indignante. La ciudadanía toda tiene que luchar para que algún día se les puedan exigir responsabilidades. El silencio o la manipulación están tratando de tapar estafas, saqueos, asesinatos. Cuando lo que se ocultan son crímenes, el silencio también es criminal. Los medios de desinformación se han convertido hace ya tiempo en cómplices de la barbarie.
HOJA INFOMATIVA Nº4 FEBRERO 2012
miércoles, 22 de febrero de 2012
DESPEDIDOS EN PEREZ GIMENEZ
"Estimados compañeros y compañeras:
Anoche a las 11,30, uno de los abogados de Sergio Martínez Escobar,
Administrador Único de Laboratorios Pérez Giménez, despidió a 7 afiliados
de la C.T.A., esta mañana han despido a 8 más de los cuales la mayoría son
de C.T.A., la estrategia de la empresa es evitar que C.T.A. se pueda
presentar a las elecciones sindicales, puesto que hace unos días hubo una
revocación del Comité de Empresa y C.T.A. saco 87 votos y U.G.T. 30.
Sergio Martínez Escobar es el responsable de estos despidos y el
responsable de un ERTE que ha afectado a más de 40 trabajadores y
corresponsable con los administradores de la situación que viven los
Laboratorios, entre otras cosas echan a los afiliados de C.T.A. porque
hemos protestado porque le deben a los trabajadores el 30% de la nómina del
mes de septiembre, 20 días de noviembre, el 33% de la nómina de diciembre y
el mes de enero. El presidente del Comité de Empresa ha asistido al despido
y cuando los trabajadores le han preguntado qué iba a hacer el Comité de
Empresa los ha mandado literalmente a "tomar por el culo".
Para echarlos han usado la nueva contrarreforma laboral, por motivos
objetivos.
Esta represión es la que nos queda por parte de caciques de esta
calaña. Convocaremos movilizaciones, no vamos a dejar a los trabajadores
tirados."
Pues bien, desde CTA nos piden que todas las organizaciones que lo deseen, envíen un telegrama al administrador único pidiendo la readmisión de los despedidos y exigiendo que no haya discriminación sindical hacia CTA... La dirección a la que habría que mandarlo es la siguiente:
Laboratorios Pérez Giménez
A la atención de Sergio Martínez Escobar
Carretera A-431, km. 19
CP 14720
Almodóvar del Río
Córdoba
Os agradeceremos enormemente esta muestra de solidaridad con los compañeros discriminados de Córdoba.
Un saludo.
martes, 21 de febrero de 2012
WIFI EN LA TOMA DE SERVICIO
DE: SECRETARIO GENERAL
Al objeto de facilitar la fluidez informativa a los conductores, le solicitamos que se habilite como zona wifi, la sala de toma de servicio de los conductores, así como otras zonas comunes de la empresa en la que se congreguen un número sustancial de trabajadores (comedor, casetillas de estancias, etc), todo ello continuando con la línea iniciada en el Metrocentro y en algunos de los autobuses de la flota.
Sin más, esperando que estudie y decida aceptar lo solicitado, reciba un cordial saludo.
lunes, 20 de febrero de 2012
PERDIDAS Y ACCESOS
DE: SECRETARIO GENERAL
Sevilla a 20 de febrero de 2012.
Habiendo detectado que el protocolo de recogida de objetos perdidos puede tener lagunas legales que afectan al conductor, al transportar, a título personal, objetos de dudosa procedencia sin poder corroborar fehacientemente que no son de su propiedad, a parte de las molestias que ocasiona el tener que desplazarse hasta deposito para hacer la entrega.
Ante esta circunstancia le solicito la modificación del protocolo de entrega en la siguiente línea a partir de la recogida de este por el conductor:
· Que el conductor pueda entregarlo al supervisor de zona, a un punto de venta de bonobus oficial o atención al cliente.
· En caso que esto no sea posible que se quede en el vehículo hasta su retirada a deposito.
· En los casos de carteras o documentación que el conductor pueda tener la posibilidad de desplazarse a una comisaria entregarla, con el tratamiento que se le da a las declaraciones a la policía.
En otro orden de cosas, indicarle que el vigilante tiene, al parecer, órdenes de no dejar salir a los mecánicos por la noche cuando acaban el turno por la puerta interna de bajada al parking y sin embargo al resto de personal no se le pone impedimentos.
Ante esta circunstancia le solicito que se envíen las instrucciones pertinentes al objeto de que los compañeros del taller puedan salir por dicha puerta.
Sin más, esperando que estudie y decida aceptar lo solicitado, reciba un cordial saludo.
sábado, 18 de febrero de 2012
NOTA DE SOLIDARIDAD CON LA LUCHA DE LOS TRABAJADORES DE TMB BARCELONA
viernes, 17 de febrero de 2012
COMPARATIVO DE REFORMA LABORAL
HOJA INFOMATIVA Nº3 FEBRERO 2012
jueves, 16 de febrero de 2012
REUNIÓN CON EL ALCALDE
martes, 14 de febrero de 2012
TUSSAM: REFUGIO DE DIRECTIVOS Y JEFES SUPERCAPACITADOS
Nos sorprendemos cuando la empresa dice en prensa de que no existe discriminación entre trabajadores, aunque a decir verdad no nos extraña que el Gerente no tenga conocimiento de según qué cuestiones y todo se deba a actuaciones de los jefecillos de medio pelo que les va mas el anterior modelo de relaciones laborales en el que se encontraban como pez en el agua.
Vamos a exponer dos casos que corroboran nuestra versión, veréis;
Un trabajador, conductor como siempre, se incorpora por la mañana en la toma de servicio. El supervisor le da un vehículo…el conductor detecta que un testigo indica que le falta agua….vuelve al supervisor que le asigna otro vehículo….la misma operación y de nuevo averiado….al fin, dos coches después, le dan uno útil….pregunta al centro de control que le manda a coger la hora…..Hasta aquí es lo habitual si no hubiesen reclamaciones de los usuarios, pero ¿Qué pasa si los usuarios reclaman?....pues lo de siempre, todos escurren el bulto y las culpas al conductor…!por causar perjuicio a los usuarios!.
Las preguntas claves….¿es el conductor responsable de que el jefe del taller dé útil coches averiados?...¿ es responsable el conductor de estas averías?....¿acaso el centro de control, sabiendo del retraso, no ha podido hacer nada para evitar la espera de los usuarios reclamantes?...es evidente que en estas cuestiones el criterio debe de ser claro….si las catalogamos como incidencias inevitables de la prestación de servicio, se le deberían dar a los usuarios las explicaciones correspondientes desde el departamento de atención al cliente. Pero si en cambio estamos buscando un cabeza de turco, responsabilidades o cuestiones de este tipo, debería de iniciarse un expediente global hacia todas las personas implicadas y no solo hacia el conductor.
Como otra muestra podríamos indicar la absoluta falta de profesionalidad del gabinete jurídico de esta empresa en relación a los altercados, agresiones e intentos de estas por parte de usuarios del bus o de las vías de circulación.
Cuando a un conductor se le agrede, o se intenta agredir y se producen daños, tanto hacia el conductor como al material de la empresa, esta última no suele denunciar al agresor, se inhibe de ello y deja la responsabilidad exclusivamente en el agredido, el conductor.
En esta cuestión, aun estando plenamente identificado el agresor y habiéndose producidos daños en los elementos de la empresa, es decir, hacia patrimonio público, entendemos que la empresa podría estar incurriendo en un presunto delito, puesto que es responsabilidad de esta exigir el resarcimiento de los daños producidos…pero..!Aquí no pasa nada!..Si el conductor quiere.. ¡Que denuncie! y si no…aquí no ha pasado nada…eso sí…si el conductor denuncia, encima, le dejamos solo…Así actúan los responsables jurídicos de esta empresa.
Dicho esto, le toca actuar a la Gerencia, sobre todo porque cabreamos al usuario y cabreamos a los conductores que son los que dan la cara ante este y en definitiva creamos una animadversión inútil entre estas dos figuras que, en definitiva, son las víctimas de la ineptitud de los responsables de la estructura de jefes y la absoluta falta de capacitación profesional de estos.
lunes, 13 de febrero de 2012
CIRCULACION POR SE-30
domingo, 12 de febrero de 2012
REFORMA LABORAL
viernes, 10 de febrero de 2012
jueves, 9 de febrero de 2012
REUNIÓN CON LA GERENCIA
miércoles, 8 de febrero de 2012
DISCRIMINACIÓN LABORAL
DE: SECRETARIO GENERAL
Sevilla a 08 de febrero de 2012.
Por enésima vez nos ponemos en contacto con usted para ver si es posible solucionar siquiera alguna cuestión de las que le hacemos llegar. Es este caso estamos ante un caso de una discriminación evidente entre trabajadores, por los siguientes motivos que, casualmente, están derivados de un sospechoso cambio de criterio que únicamente puede tener como consecuencia volver a la etapa de reclamaciones jurídicas que entendíamos corregida con el nuevo modelo de relaciones laborales implantado por usted y que ahora, al parecer, se ha modificado a tenor de las actuaciones de su equipo directivo.
Aludiendo a la cuestión discriminatoria hemos de poner en su conocimiento que a los compañeros eventuales se le están obligando a terminar servicios a pesar de que, por ley, les está prohibido echar horas extras al tener contratos a jornada parcial. La discriminación viene por dos cuestiones; primero, porque ese exceso de jornada no se les está abonando y segundo, porque antes de la entrada de estos compañeros, a los trabajadores que por entonces estaban con contratos parciales, no solo se les abonaban esos excesos, sino que además se les “invitaban” a trabajar descansos, abonándoselo todos como horas extras.
Como puede comprobar es una discriminación en todas regla, sin entrar en las ilegalidades en las que supuestamente se estaban incurriendo, bien anteriormente o bien ahora. En consecuencia le solicitamos que de manera urgente se solucione esta situación.
En relación a la antigüedad de dichos compañeros, indicarle que después de abonarles y reconocerles en nomina la antigüedad, la dirección de RR.HH. ha cambiado el criterio, al parece a finales de enero del presente, eliminándoles la antigüedad y descontándoles el dinero abonado. Se da el caso que los compañeros han trabajado periodos alternos de más de dos años y ha de tener en cuenta además que solo le estamos solicitando que se aplique a estos compañeros el mismo criterio de los acuerdos firmados entre la empresa y trabajadores o el de las diferentes sentencias que los trabajadores de esta empresa han ganado por la vía jurídica.
Parece ser que ciertos estamentos de la empresa no están muy conformes con el compromiso que el Alcalde adquirió con estos compañeros y dan la sensación de querer dinamitar según que cuestiones, dado que nos dicen que no tienen otras instrucciones al respecto.
Como pude comprobar es una discriminación en toda regla que le invitamos dé una solución inminente. En cualquier caso ponemos en su conocimiento que el próximo martes nuestro gabinete jurídico pondrá en marcha las acciones oportunas para intentar corregir ambas cuestiones.
Sin más, esperando que estudie y decida aceptar lo solicitado, reciba un cordial saludo.