jueves, 28 de enero de 2016

CONTESTACIONES DE LA EMPRESA 28/01/2016



En contestación a su escrito de 30/11/2015, ASUNTO: "DEFICIENCIAS PARADAS LÍNEA 27”, le informo que en la parada 216 de la Av. Alcalde Luis Uruñuela se retiró el tubo de PVC paralelo al bordillo el día 8 de enero.






En contestación a su escrito de 12/01/16, ASUNTO: "SEMÁFORO JOSÉ ANTONIO GARMENDIA (ALCAMPO)" le informo que según nos trasladan los responsables de la Sección de Semáforos de la Delegación de Movilidad, esta situación se ha producido al detectar los técnicos de la empresa concesionaria del mantenimiento de semáforos que éste se encontraba en ámbar y entendiendo que por ello estaba averiado, procedieron a su normalización. 

Se ha vuelto a solicitar que se ponga en ámbar o que se apague e incluso se retire para que no se vuelva a repetir esta situación.





En contestación a su escrito de 04/01/16, ASUNTO: "COMUNICACIONES INEXISTENTES”, le informo que todas las peticiones que recibimos relacionadas con distintos organismos públicos (Movilidad, Gerencia de Urbanismo, Policía Local...) se trasladan a los responsables de dichos Servicios y si no se resuelven, reiteramos el traslado de las peticiones. En la mayoría de los casos, estas incidencias son realizadas por empresas subcontratadas por los Servicios responsables y estos nos informan que no suelen comunicarles la realización de estas peticiones, por lo que difícilmente podemos tener constancia de que se han llevado a cabo.

Se ha vuelto a solicitar que se ponga en ámbar o que se apague e incluso se retire para que no se vuelva a repetir esta situación.




CONTESTACIÓN DE LA EMPRESA A ESTA RECLAMACIÓN DE ASC  (1 Y 2)

En contestación a sus escritos de 31/12/15 y 07/01/16, ASUNTOS: “LÍNEA AEROPUERTO” y "CAOS LÍNEA DEL AEROPUERTO" respectivamente, le informo que en relación al primer asunto arriba indicado hemos constatado que se produjo un cierto repunte de viajeros en la línea del Aeropuerto, aunque en días y periodos muy concretos.  No obstante, el día 6 de Enero fue el que tuvo mayor nivel de saturación debido como causa principal a la coincidencia de 3 de los 4 autobuses de la línea averiados.  Esto provocó que se prestara el servicio con vehículos estándar de 12 metros con el consiguiente descenso de plazas ofertadas.

En cuanto al escrito con segundo asunto arriba indicado y con fecha de entrada 07/01/16, le comunico que tal y como se ha venido realizando desde que TUSSAM comenzó a prestar el servicio de esta línea, los horarios de finalización para los días 24 y 31 de Diciembre y de inicio para los días 25 de Diciembre y 1 de Enero se ajustan en función de los vuelos existentes.  En este sentido, la semana anterior a estas fechas se contactó con responsables del Aeropuerto para concretar los horarios de dichos vuelos.  El último vuelo de los días 24 y 31 procedía de Madrid con llegada a las 23:15, por lo que la última salida de la línea EA se estableció unos 30 minutos después de su llegada para que hubiera tiempo suficiente para el desembarco de los viajeros. Según hemos comprobado, en las últimas expediciones de la línea hubo una demanda superior a 20 viajeros en cada uno de los días.

 El horario de los días 25 de Diciembre y 1 de Enero, también se ajustó al horario de salida del primer vuelo, que en este caso también tenía destino Madrid.


              CONTESTACIÓN DE LA EMPRESA A ESTA RECLAMACIÓN DE ASC 


En contestación a su escrito de 18/01/16, ASUNTO: “PARADA DE REGULACIÓN LÍNEA 34”, le informo que de acuerdo con la petición que realizan, se traslada la parada de regulación de la línea 34 a la acera de enfrente, junto al edificio del Rectorado de la Universidad de Sevilla. Esta medida se implantará a partir de la próxima temporada de invierno que entre en vigor, dado el cambio estructural que implica en esta línea. No obstante, las dos paradas en avenida El Cid seguirán siendo de subida y bajada para no obligar a los clientes a realizar mayores desplazamientos a pie.





En contestación a su escrito de 18/01/16, ASUNTO: “AUXILIAR DE CALLE SAN FRANCISCO JAVIER”, le informo que el mismo ha sido trasladado a la Delegación de Movilidad, a sus efectos.






En contestación a su escrito de 18/01/16, ASUNTO: “RÓTULO DE RETIRADA C4”, le informo que la citada leyenda existe desde hace tiempo con el código de rótulos manuales 843 "RETIRADA EN PRADO".


CONTESTACIÓN DE LA EMPRESA A ESTA RECLAMACIÓN DE ASC


En contestación a su escrito de 18/01/2016, ASUNTO: “CÁMARAS DE MARCHA ATRÁS BUSES”, le informo que dichas cámaras son revisadas dentro del mantenimiento interno de taller, pero vamos a indicarle a la sección de limpieza y repostado que haga una revisión extraordinaria por si fuera algún motivo de suciedad o lavadora.





En contestación a su escrito de 25/01/16, ASUNTO: “PROTOCOLO DE CORTES”, le informo que se han dado las instrucciones pertinentes a la Dirección de Operaciones y Planificación del Transporte, agradeciéndoles la información facilitada al respecto.





En contestación a su escrito de 20/01/2016, ASUNTO: "ITINERARIO LÍNEA 5”, le informo que el pasado 21 de enero se ha sustituido el adhesivo informativo del itinerario de la línea 5 por el correcto, agradeciéndoles la información al respecto.




En contestación a su escrito de 20/01/2016, ASUNTO: “PARADA EN RONDA CAPUCHINOS", le informo que se ha dado traslado al servicio de Parques y Jardines, más concretamente al sistema de resolución de incidencias urgentes, la solicitud de poda de los árboles que dificultan el acercamiento a la parada de la Ronda Capuchinos.