lunes, 8 de junio de 2015

RESPUESTAS INAPROPIADAS

DE: SECRETARIO DE ORGANIZACIÓN

A: DIRECTOR GERENTE

ASUNTO: RESPUESTAS LAMENTABLES


                                               Sevilla a 8 de junio  de 2015.


         Como estamos cansados de tanta incompetencia le remitimos copia de lo que vamos a publicar hoy, por si tiene a bien hacer algo al respecto;

Poco dura la alegría en la casa del pobre. Después de unos escritos con respuestas coherentes hasta cierto punto, volvemos a las contestaciones absurdas.

RESPUESTA A ESTE ENLACE (Respuesta a su escrito de fecha 2/06/2015 - PUERTA COCHERAS)
Buenas tardes.
En relación al escrito referido en el asunto de esta comunicación, le informo que este asunto ya se ha planteado anteriormente tanto en reuniones del comité de seguridad y salud, como de la comisión de prevención de riesgos laborales, resultando reiteradamente desaconsejada la medida propuesta.
La argumentación es que de implantarse la medida, se incrementaría significativamente el flujo de personas cruzando por la principal vía de entrada y salida de autobuses a la instalación. Y consecuentemente los conductores tendrían que prestar atención a los dos pasos de peatones (ya hay uno uniendo el acerado exterior) y a la situación de las barreras. 

La contestación está cargada de incoherencias por tanto el flujo de peatones no se vería significativamente aumentado. A la hora de mayor flujo de peatones es cuando cae el número de vehículos saliendo y en cualquier caso cuando llegan los coches de personal se produce un cruce por ese sitio y hasta hoy no ha hemos tenido incidente alguno.
Por otra parte y dado que a algunos hay que dárselo mascadito, se podría habilitar la puerta solicitada en la zona de la última plaza que da a la calle y así utilizamos el paso de peatones que existe en la puerta….pero así son las cosas.



RESPUESTA A ESTE ENLACE  (2/06/2015 NOCTURNOS TITULARES) (Respuesta a su escrito de 03062015 - BUS AEROPUERTO)
Buenas tardes.
Respecto al escrito referido en el asunto de esta comunicación, le comunico que pueden existir dos motivos por los que a un trabajador nocturno titular no se le asigne, un determinado día, un servicio nocturno de los considerados titulares (con código Nx01):
    1.- Que a ningún nocturno titular le corresponda, según el nuevo criterio pactado en comisión mixta de explotación de 26/01/2015 sobre asignación de los servicios de las líneas N2 y N3, realizar servicios de esas líneas ese día, con lo que un voluntario a nocturno realizaría el servicio N201 o el N301, y el titular realizaría un servicio Nx02 o Nx03.
    2.- Que exista un servicio nocturno de refuerzo que termine más tarde que los servicios titulares. Lo lógico es asignar los servicios más tardíos a los trabajadores titulares.
Evidentemente, otra eventualidad posible es que se produzca un error puntual, bien de la asignación realizada por la aplicación informática, bien de la asignación manual que se realiza siempre que se produce una incidencia de personal. Se ha realizado una comprobación de las últimas semanas, y no ha sido el caso.
En este asunto tenemos otra vez contestaciones poco lógicas…la rotación acordada en la CME no tiene porque afectar, por puras matemáticas, a la asignación de servicios titulares (hay más de 15 titulares) por lo tanto esa explicación no se sostiene mas allá de intentar hacer ver que os acuerdos adoptados en las comisiones son contraproducentes, algo que desde el departamento aludido parece que ha tomado como tónica general.
Por otra parte la asignación de servicios más tarde a los titulares es otro despropósito a poco que lean el convenio colectivo, los servicios nocturnos en sus horarios habituales titulares son de asignación preferente a los conductores titulares y no el mas tardío….a o ser que quieran abonar la nocturnidad diaria al margen de la prima.
RESPUESTA A ESTE ENLACE (Respuesta a su escrito de 03062015 - BUS AEROPUERTO)
Buenas tardes.
En relación a su escrito referido en el asunto de esta comunicación, le informo que el recorrido alternativo propuesto fue estudiado en su momento, considerándose finalmente de menor complejidad el actualmente en vigor, motivo por el que se mantiene el recorrido actual.
En esto tenemos de nuevo las típicas respuestas que no se sostienen por ningún sitio…el recorrido propuesto evita los problemas con los taxistas y no afecta a la línea ni en tiempo ni en perdida de paradas….ciertamente lamentable


         Sin más y a la espera de actuación por su parte, reciba un cordial saludo.