jueves, 18 de junio de 2015

EMPIEZAN LAS IMPOSICIONES

La empresa vuelve a la carga con mentiras e imposiciones…parece que ya empiezan algunos aliados del calvo a sacar la cabeza….ahora se dejan caer con la publicación de un protocolo de averías que no ha sido consensuado con los trabajadores y que el propio Jefe de Prevención reconoce que está basado en las recomendaciones del fabricante y no en medidas concretas de seguridad o en la propia ley que regula en este sentido.

El absoluto desprecio que tienen por la seguridad de trabajadores y usuarios queda demostrado con este tipo de imposiciones…¿Cómo vamos a basar los protocolos de seguridad (recordamos que se han visto obligados a hacerlo tras nuestra denuncia ante la Inspección de Trabajo por los incendios…denuncia realizada solo por ASC)en las recomendaciones de un fabricante que vende un producto defectuoso a sabiendas?...¿es extraño, no? está claro que en la sombra de duda sobre la compra de ciertos productos hay más de un egipcio y más de un cómplice…Este tipo de decisiones parece ser que podrían reforzar ese supuesto..

Al igual que en la denuncia ante la Inspección de Trabajo hemos de decir que a este respecto solo nos hemos manifestado los delegados de ASC ¿Qué los demás no tienen opinión al respecto?...lo desconocemos, pero las actas dicen lo que dicen…que el Jefe de Prevención miente puesto que las instrucciones de dicho protocolo no han sido tratadas en ninguna comisión mixta mas allá de alusiones en puntos de las mismas y de espera de elaboración de un manual donde se recojan todos de protocolos (por cierto, llevamos siete meses esperando que la empresa haga un acopio de os mismos…torpeza elevada al cuadrado o mala intención elevada al cubo). También dicen las actas lo que dicen…y que o quienes lo dicen…al menos oficialmente a la cara de la empresa…

Procedemos a realizar una copia y pega del literal del acta y del punto en concreto..Eso si…este acta no está aprobada aun...por ello, nos hemos puesto en contacto con la Secretaria de Actas para preguntarle si existen alegaciones a la misma…después de casi un mes no tiene constancia…pero como en otras ocasiones, puede ocurrir que, algún sindicato, después de esta publicación y para no quedar con el culo al aire, en el próximo comité puede alegar y recordar que dijo no sabemos qué o no sabemos cuanto…algo que por supuesto admitirá la empresa…ya se sabe quiénes son los buenos y quienes los malos, quienes son los que hacen sindicalismo con ayuda por su manifiesta incapacidad y quienes lo hacen por capacidad de trabajo…Todo ello respetable, por supuesto:

“8. ENTREGA INSTRUCCIONES TÉCNICAS AVERÍAS E INCENDIOS EN VEHÍCULOS
 El Sr. Rodríguez manifiesta no estar de acuerdo con la no participación de los delegados de prevención en la elaboración de estas instrucciones técnicas. Opina que hay situaciones que no están contempladas en ellas. Al respecto, el Sr. del Valle comenta que dichas instrucciones fueron revisadas en comisión mixta y han sido modificadas tras lo acordado con los representantes de los trabajadores.
 El Sr. del Valle, en el caso de la instrucción sobre averías, aclara que la misma pretende dejar claro cuando hay que inmovilizar el vehículo, en el 95% de los casos y está basada en las recomendaciones que realiza el propio fabricante del vehículo, recogidas en el manual de uso del mismo. En la misma instrucción se recogen otras circunstancias no directamente relacionadas con el vehículo y que también deben ser valoradas por el conductor.”

En cuanto a lo referente del propio protocolo de actuación sobre incendios, entendemos que en el punto 5, en la ejecución directa y las acciones que tiene que realizar el conductor, hay puntos que no se tienen en cuenta, como ejemplo; el conductor no ha manipulado nunca un extintor realmente Ante esta circunstancias nosotros solicitamos que se impartieran cursos de formación al respecto dado la gravedad de un incendio en un transporte público, además los vehículos no tienen ninguna pegatina exterior en el portalón que indique que tienen el sistema contra incendios automáticos y en el interior la mayoría lo que tienen es un interruptor para testearlo, algo que con el paso del tiempo se borra el símbolo que lo caracteriza, y que la mayoría de los conductores no saben ni para que es.

También cabe destacar que las salidas de emergencia no disponen de martillos y en el puesto de conductor tampoco hay.

Sobre inmovilización de autobuses en línea, no es que estemos en desacuerdo con los casos en los que claramente hablen de inmovilizacion, sino que estamos en desacuerdo por lo que se obvia, como por ejemplo: Desgaste de frenos, alta temperatura en caja de cambio, nivel de líquido de frenos, baja presión en circuito de suspensión, o fallos de transmisión, o problemas con el ABS o ASR...todo ello recogido en el manual de explotación.


Lo peor de todo es que al final del protocolo todo queda supeditado al criterio del conductor, desvirtuando de facto todo el protocolo, cuando lo que debiera primar es que ante un testigo rojo, sea de la índole que sea, se inmovilice el autobús hasta que sea un mecánico sea el que determine qué actuación hay que seguir. 

En cualquier caso ya hemos iniciado las consultas jurídicas para ver hasta qué punto esto es legal o es susceptible de reclamación por la vía jurídica en cualquiera de sus ámbitos.

En breve os daremos un resumen mas detallado de las carencias y defectos de lo publicado por la empresa junto con las incongruencias entre textos obligacionales publicados por la empresa.