En estos días han acaecido varios acontecimientos que son necesarios aclarar ante el cúmulo de rumores malintencionados que circulan en
torno a ellos.
En primer lugar tenemos el tema de los relevos en
Heliópolis. Todos conocéis que llevamos años reivindicando la eliminación del
relevo de las Delicias, bien.
Con el cambio de la línea
6 conseguimos corregir el problema y pasar a relevar en Puerta de Jerez.
Por motivos de presión vecinal cambiaron de nuevo el
recorrido y, a pesar de que para ese nuevo cambio acordamos que los relevos se harían en Heliópolis,
nos encontramos con la habitual inoperancia del departamento de planificación o
de sus asesores (en anteriores escritos señalamos como principal responsable a
la Dirección Técnica y al parece Planificación
no entra dentro de sus competencias ¿¿¿???) que vuelven lucirse e implantan de nuevo el relevo
en las Delicias.
Tras mostrar nuestras quejas al Gerente por el incumplimiento, la empresa asume el error, acordando que mientras entraba en vigor la
temporada actual, se abonaría dicho relevo en los términos establecidos en
convenio para relevos “atípicos”, véase Barqueta.
Dicho esto y ya en relación a los relevos de Heliópolis,
volvimos a acordar que en ese punto relevaría la línea 6 y que no existían inconvenientes por que algunos relevos
de otras líneas podrían efectuar relevos en esa zona pero solo en vueltas de
descanso.
Es evidente que, por enésima vez, los responsables de
organizar estos relevos se han pasado por el arco del triunfo los acuerdos
adoptados como así nos lo han reconocido fuentes de la empresa.
Ante nuestra insistencia (junto con la del resto de
sindicatos) se nos ha trasladado que se corregirá dicha situación y confiamos,
al igual que en ocasiones anteriores, que así sea.
Pero la cosa no queda ahí, resulta que la casetilla de estancia de Heliópolis
que se suponía estaría instalada antes de poner los relevos, aun no lo está y
que esa gestión corresponde al mismo departamento súper eficaz, (en esta ciudad se abre un negocio en dos semanas pero no se pone una casetilla en cuatro meses) decir que ya estamos
hasta el moño de tanto despropósito de los mismo responsables. Por ultimo
esperamos que alguien ponga coto a estos desmanes al objeto de evitar tener que
plantear medidas mas drásticas….
En relación al tiempo de desplazamiento tenemos que tener en
cuenta que en dicha línea podemos coger cualquier hoja de ruta de la linea 2 y si observamos el tiempo que nos dan cuando vamos de Heliópolis
a Los Arcos para el relevo y sumamos los
6 de desplazamiento que nos dan desde Los Arcos a depósito, observaremos que prácticamente
tenemos el tiempo de desplazamiento integro, tiempo que, aún así, tendremos que
perfilar en el seno de la Comisión Mixta Permanente tal y como recoge el
Convenio Colectivo, que por cierto lo único que recoge a este respecto a pesar
de que los voceros manipuladores hacen afirmaciones sin estar informados de la legislación
vigente…pero eso forma parte de la idiosincrasia de los perros de presa (si animo de insultar) de ciertas
formaciones sindicales de sobra conocidas por todos.
En relación al tema de las multas del foto rojo, hay
sindicatos que no cambian, que solo se dedican a manipular, que mienten e incluso se permiten el
lujo de poner en duda las gestiones realizadas en beneficio de los conductores
o, para rizar el rizo, se autoerigen dueños del monopolio reivindicativo del mundo mundial.
Al margen de que den por hecho un pacto que a día de hoy
esta ciertamente lejano y que den por hecho que una gestión puntual bipartita
forma parte de ello, cuestión esta que vuelve a dejarles en un lugar ciertamente comprometido pero en
su línea habitual, no deja de ser significativo que sean tan ignorantes que no lleguen a entender una mejora de acuerdos, que pasen por alto que la primera fuerza sindical en pedir
una reunión con el Delegado haya sido ASC.
Pero como suele ser habitual en nuestra linea, no esperamos a un Consejo
de Administración, tomamos la iniciativa y si nos responden de forma
negativa insistimos por otra vía, simplemente eso hemos hecho, no hemos
realizado un acuerdo sobre otro acuerdo, hemos intentado mejorar el que
supuestamente había, que a todas luces no se ajustaba a lo que publicitaron en
su día los “Iluminatis colorados”.
Está claro que la publicitación la hicieron ellos en los tablones pero en cualquier caso no entendemos el porqué no se puede publicitar un acuerdo que solo
recoge un trato adecuado a lo establecido en la legislación vigente y que atañe
a los vehículos de grandes dimensiones o de transporte de viajeros, en nuestro
caso viajeros de pie.
El acuerdo alcanzado esta basado en la legalidad vigente y no
en un trato de favor, al menos el que nosotros hemos acordado. No se nos pasa
por la cabeza pedir un trato de favor, no es nuestra línea, pero al parecer ser que si
es la de ellos. Nosotros no pedimos que se salten la ley sino que se ajusten a
la misma, pero a todas y entendemos que es una falta de respeto a la figura del
Delegado de Movilidad insinuar siquiera que el acuerdo pueda contener trato de favor
o situarse al margen de la legalidad, aunque cada uno es libre de insinuar lo
que estime conveniente.
Dicho esto, deducimos que el planteamiento que nosotros
hicimos está alejado de lo que ellos plantearon, puesto que nuestro acuerdo no
incluye nada ilegal y al parecer el de ellos, si es que existe, dado el secretismo, sí. Por lo
tanto hemos de poner en cuarentena la veracidad de según qué cuestiones y la
ponemos por lo significativas que pueden ser las respuestas a estas preguntas ¿Solicitaron
ellos la documentación sobre el funcionamiento del dispositivo? Es evidente que
no y por lo tanto ya es un tema adicional o diferente planteado por nosotros
¿plantearon ellos la revisión de todas las multas? Es evidente que no a tenor
que dicen no la plantearon bajo el prisma legal y deducimos que solicitaron una
amnistía a discreción ¿tuvieron en cuenta las denuncias que aun no han sido
comunicadas y que están por llegar? Evidentemente tampoco puesto que el Delegado
no tenía constancia de ello ¿como se puede decir que pidieron el aumento del ciclo ámbar si desconocen el funcionamiento? esta claro que incluso hacer esto supone dejar en indefensión a los ciudadanos que recurran las sanciones, dado que si existe un error en el ciclo, según ellos, es causa suficiente para la anulación de las sanciones y por lo tanto no se tendría que recurrir a ningún tipo de acuerdos.
Ni que decir tiene que nuestra intención en todo momento ha
sido subsanar completamente un problema y no poner parches, mucho menos
ilegales, esta claro que no se trata de las olimpiadas para ponerse medallitas, esto son
soluciones que afectan al bolsillo, a los puntos del permiso de conducir, permiso que los
conductores necesitamos para realizar nuestro trabajo Ya sabemos que les gustaría
putear a los conductores con tal de hacer daño a nuestra organización, pero están
muy vistos con esta cantinela.
No vamos a ser nosotros los que defendamos al Delegado de Movilidad y por ello vayamos a decir que todo lo que dice esta persona es la verdad verdadera mundial, pero está
claro que de momento el Delegado nunca nos ha engañado y de los “iluminatis
colorados” tenemos un historial “pinochesco” bastante extenso. En esta linea y puestos a elegir
¿a quien otorgaríais el beneficio de la duda? Pues eso.
Se abra o no se abra el Comité, este es nuestro camino y
afortunadamente así lo han entendido la mayoría de os trabajadores de esta
empresa, trabajadores que han decidido en las urnas cuales son los caminos
que no quieren seguir…¿Recordáis el mas perder del 2004? ¿Recordáis el perder
de ASC en 2008?...sutiles pero importantes diferencias….diferencia entre oposición
responsable como la nuestra y oposición destructiva como la que ellos hicieron
en 2004-2008…¿recordáis que fruto de esa posición un compañero se quito la
vida?...pues los hay que los que vuelven a las andadas, al fin y al cabo creen
que todo, aun ilegal, vale.
